Решение по делу № 2-2134/2020 от 17.03.2020

                  Дело 2-2134/2020 (УИД 18RS0003-01-2020-001172-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                    город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                   Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                               Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью завод малоэтажного строительства "ФИО6" Комарова ФИО7 к Метелягиной ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЗМС "ФИО6"(далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Метелягиной ФИО8 (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что платежным поручением от <дата> истец выплатил ответчику денежную сумму в размере 123 020 руб. с назначением платежа: «оплата по договору <номер> от <дата> за монтажные работы». Вместе с тем договор на монтажные работы между истцом и ответчиком заключен не был. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 123 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО ЗМС "ФИО6" – Пашкин ФИО8., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам указанным в иске, при этом пояснил, что ООО ЗМС "ФИО6" не заключал письменный договор на монтажные работы с Метелягиной ФИО8.

Метелягина ФИО8 в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, истец должен был доказать факт приобретения ответчиком спорной денежной суммы, а ответчик, в свою очередь, доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением от <дата> <номер> ООО ЗМС "ФИО6" перечислил на счет ИП Метелягиной ФИО8. денежную сумму в размере 123 020 руб. с назначением платежа: оплата по договору <номер> от <дата> за монтажные работы»

Доказательств заключения договора <номер> от <дата> на монтажные работы между ООО ЗМС "ФИО6" и ИП Метелягиной ФИО8 в деле не имеется, Метелягиной ФИО8. не предоставлено.

Совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждается передача денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений, и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств. Исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, переданных ему истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123 020 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3660,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью завод малоэтажного строительства "ФИО6" Комарова ФИО7 к Метелягиной ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Метелягиной ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью завод малоэтажного строительства "ФИО6" сумму неосновательного обогащения в размере 123 020 рублей.

Взыскать с Метелягиной ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 660,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.

Председательствующий судья                            Габдрахманов А.Р.