Решение от 14.03.2014 по делу № 2-642/2014 (2-5270/2013;) от 06.12.2013

...............

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года                      г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Вилковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Фоминых А. В., Николаеву В. Н. об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с иском к Фоминых А. В. об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

Ответчик является членом гаражно-строительного кооператива «Гавань-4» и владельцем гаража (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в кадастровом квартале (номер обезличен). Указанный земельный участок относится к земельным участкам, право собственности на которые не разграничено. В силу ч.1 и ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельный отношений в Нижегородской области» и п.п. 1. 2 Постановления Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона Нижегородской области «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», п. 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 г. № 31 уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области осуществляет защиту прав и законных интересов Нижегородской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, в судебных и иных органах. Министерство считает, что кирпичный гараж (номер обезличен), принадлежащий Фоминых А.В., является самовольной постройкой. Гаражно-строительный кооператив «Гавань-4» создан (дата обезличена) года. В связи с тем, что отвод земельного участка под строительство гаража не производился, данное капитальное сооружение следует расценивать как самовольное строение. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать Фоминых А. В. в 2-х недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в кадастровом квартале (номер обезличен) от кирпичного гаража (номер обезличен) в ГСК «Гавань-4»; указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в кадастровом квартале (номер обезличен) от кирпичного гаража (номер обезличен) в ГСК «Гавань-4» за счет ответчика с взысканием с него расходов.

На основании определения судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гаражно-строительный кооператив «Гавань-4», администрация г.Н.Новгорода, администрация Канавинского района г.Н.Новгорода.

(дата обезличена) представитель Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – Федотова И.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать Фоминых А.В. в 2-х недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в кадастровом квартале (номер обезличен) от кирпичного гаража (номер обезличен) в ГСК «Гавань-4» согласно исполнительной съемке и техническому отчету (дата обезличена), выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация», а также указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в кадастровом квартале (номер обезличен) от кирпичного гаража (номер обезличен) в ГСК «Гавань-4» за счет ответчика с взысканием с него расходов.

На основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) указанное заявление принято к производству суда.

На основании определения судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Николаев В.Н.

Представитель Министерства государственного имущества и земельный ресурсов Нижегородской области – Федотова И.Н., действующая на основании доверенности ((номер обезличен)), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать Фоминых А.В. в 2-х недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в кадастровом квартале (номер обезличен) от кирпичного гаража (номер обезличен) в ГСК «Гавань-4» согласно исполнительной съемке и техническому отчету (дата обезличена), выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация», а также указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в кадастровом квартале (номер обезличен) от кирпичного гаража (номер обезличен) в ГСК «Гавань-4» за счет ответчика с взысканием с него расходов.

Представитель Министерства государственного имущества и земельный ресурсов Нижегородской области – Тумакова С.В., действующая на основании доверенности ((номер обезличен)), заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фоминых А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил Министерству государственного имущества и земельных ресурсов в удовлетворении исковых требований отказать, представил в суд письменный отзыв.

Представитель Фоминых А.В. – Гусева О.В., действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области не согласилась, пояснила, что Фоминых А. В. является собственником гаража (номер обезличен) в ГСК «Гавань-4», расположенного по адресу: (адрес обезличен) с (дата обезличена) Гаражно-строительный кооператив «Гавань-4» был организован на основании распоряжения администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода № 933-р от 06.06.1994 г. Распоряжением администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода № 1006 от 16.06.1994 г. за ГСК «Гавань-4» был закреплен во временное пользование на условиях аренды сроком на 3 года с правом пролонгации земельный участок площадью 0,1 га на территории, прилегающей к Речному порту (в границах, обозначенных на чертеже №3), до начала строительства Нижегородской ярмарки. Во исполнение настоящего распоряжения администрации ГСК «Гавань-4» согласовал размещение гаражей с Главным Управлением архитектуры и градостроения, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Нижнего Новгорода и другими заинтересованными организациями, а также заключил договор аренды и в последующие годы пролонгировал его до настоящего времени строительство Нижегородской ярмарки не началось и земельный участок никем не востребован. ГСК «Гавань-4» был зарегистрирован в качестве юридического лица в Нижегородской регистрационной палате Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами. В (дата обезличена) Фоминых А.В. вступил в ГСК «Гавань-4» и на основании Постановления Экспертного Совета при администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода 13.12.1994 г. за ним был закреплен и переоформлен кирпичный гараж в указанном кооперативе. Выплатив свой паевой взнос в полном объеме, тем самым, с этого момента он приобрел право собственности на кирпичный гараж (номер обезличен) в ГСК «Гавань-4» (п.5 ст.4 Устава) на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ. За данное переоформление им было уплачено 840 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) администрации Канавинского района г.Н.Новгорода. О выполнении своих обязательств перед кооперативом по внесению паевого взноса в полном объеме также свидетельствует справка председателя ГСК «Гавань-4» от (дата обезличена) Таким образом, выплатив паевой взнос в полном объеме и являясь членом созданного на законных основаниях ГСК «Гавань-4» с (дата обезличена) г., ответчик Фоминых А.В. приобрел право собственности на указанный гараж соответственно (дата обезличена) Также представитель ответчика указал, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Кроме того, по мнению представителя ответчика, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Ссылаясь на Положение «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владений», утвержденное Решением исполкома горсовета от 14.08.1972 № 429, считает, истец применили его не неполном объеме, т.к. односторонне утверждает, что отвод земельного участка под строительство блоков гаражей боксового (манежного) типа осуществляется решениями исполкома горсовета, не указывая при этом предыдущих действий соответствующих инстанций. Тогда как, из смысла раздела II п. 2 указанного Положения, регулирующих вопросы строительства капитальных гаражей боксового или манежного типа для автомашин индивидуального пользования, земельные участки под строительство блоков гаражей боксового (манежного) типа отводятся решениями исполкома горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов. Таким же образом, администрацией Канавинского района г. Нижнего Новгорода сначала был создан Гаражно-строительный кооператив «Гавань-4» на основании распоряжения № 933-р от (дата обезличена) г., после чего, районная администрация должна была обратиться с заявкой на отвод земельного участка в администрацию г.Н.Новгорода. Далее, издавая очередное распоряжение № 1006 от 16.06.1994 г. о закреплении за ГСК «Гавань-4», пусть даже во временное пользование до начала строительства ярмарки (строительство так и не началось), на условиях аренды земельный участок площадью 0,1 га на территории, прилегающей к Речному порту, полагает, что администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода на тот момент имела либо отвод земли, либо соответствующие полномочия на ее распоряжение. Ввод в эксплуатацию также был осуществлен, что подтверждается справками Канавинского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Росинвентаризация-Федеральное БТИ), представленные в дело по запросу суда. Таким образом, истец не представил доказательства, подтверждающие, что гараж возведен на неотведенном земельном участке без соблюдения необходимых в тот период разрешений, не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы других лиц. Также представитель считает, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском истек, поскольку фактически, истец знал и мог узнать о нарушении своего права с (дата обезличена) - с момента согласования распоряжения администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода № 1006 от 16.06.1994 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Управлением главного архитектора города, которые являются структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода, а также с (дата обезличена) - с момента регистрации юридического лица Комитетом по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации города Нижнего Новгорода. Таким образом, с (дата обезличена) до дня подачи искового заявления, т.е. в течение полных 19 лет истец должен был узнать о допущенном, по мнению истца, нарушении своего права и без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчику, ни в суд, ни в один из уполномоченных органов, регулирующих данные отношения.

На основании изложенного, просит суд отказать Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Николаев В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела.

Представитель администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Ранее представителем администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, действующего на основании доверенностей ((номер обезличен)) - Н.Н. Лопаточкина направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указала, что исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об освобождении земельного участка от гаража являются обоснованными и подлежат удовлетворению, просила суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации г.Н.Новгорода и администрации Канавинского района г.Н.Новгорода. Также дополнительно указала, что отвода земельного участка под строительство гаража не производилось, письменного разрешения горисполкома на строительство гаража не выдавалось, спорное строение является самовольной постройкой.

Представитель гаражно-строительного кооператива «Гавань-4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении председателю ГСК С телеграммы о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ответчика Фоминых А.В., его представителя, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Спорный гараж как объект недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ) неразрывно связан с земельным участком, на котором он располагается.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Правовое регулирование самовольной постройки предполагает в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

За лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Несоблюдение лицом указанных условий может являться основанием для сноса самовольной постройки и исключает возможность признания за ним права собственности на возведенное строение.

Оценка положений статей 218, 222 ГК РФ во взаимосвязи показывает, что член гаражно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос, не может быть признан приобретшим право собственности на самовольно возведенный в данном кооперативе гараж.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за использованием земель на территории г.Н.Новгорода Правительство Нижегородской области утвердило Положение о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории города Нижнего Новгорода без правовых оснований, а также самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории города Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а также самовольных построек.

В соответствии с п. 1.2 Положения, уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

На основании Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 г. № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Нижнего Новгорода, государственная собственность на которые не разграничена, с (дата обезличена) осуществляет Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В судебном заседании установлено, что гаражно-строительный кооператив «Гавань-4» был организован на основании распоряжения администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода № 933-р от 06.06.1994 г.

Распоряжением администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода № 1006 от 16.06.1994 г. за ГСК «Гавань-4» был закреплен во временное пользование на условиях аренды сроком на 3 года с правом пролонгации земельный участок площадью (данные обезличены) на территории, прилегающей к Речному порту, до начала строительства Нижегородской ярмарки.

В соответствии с п. 2 указанного распоряжения установлено, что по истечении 3-х лет, в случае невостребования участка, договор на аренду земли может быть пролонгирован.

(дата обезличена) между администрацией Канавинского района в лице представителя отдела по земельным ресурсам и землеустройству и ГК «Гавань-4» был заключен договора аренды земли № 6. Согласно данному договору гаражному кооперативу предоставлялся в пользование земельный участок сроком до (дата обезличена)

В дальнейшем договор перезаключался (дата обезличена) на срок с (дата обезличена) до (дата обезличена) г., (дата обезличена) на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.

Сторонами по делу не были представлены доказательства, что после (дата обезличена) договор аренды перезаключался и продлевался, а также осуществлялась оплата арендных платежей.

Согласно выписки из протокола (номер обезличен) заседания экспертного совета при администрации Канавинского района от (дата обезличена) указано, что было рассмотрено заявление Николаева В.Н. о переоформлении кирпичного гаража в ГСК «Гавань-4» по (адрес обезличен) на Фоминых А.В. и постановлено – закрепить гараж в ГСК «Гавань-4» по (адрес обезличен) за Фоминых А.В. ((номер обезличен)).

Фоминых А. В. является владельцев указанного гаража в ГСК «Гавань-4», расположенного по адресу: (адрес обезличен), пользуется им как своим собственным с (дата обезличена) г., что не оспаривалось им при рассмотрении данного гражданского дела.

Поскольку момент создания ГСК «Гавань-4» определяется (дата обезличена), суд приходит к выводу о том, что спорный гараж был возведен не ранее указанного года.

Обстоятельства возведения указанного гаража в (дата обезличена) также подтверждается справкой Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о технических характеристиках объекта капитального строительства (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

Согласно техническому отчету по выполнению технической инвентаризации земельного участка с целью уточнения (установления) фактического местоположения границ земельного участка, занимаемого ГСК «Гавань-4», выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» ((номер обезличен)), следует, что данный земельный участок расположен по адресу: (адрес обезличен) в кадастровом квартиле (номер обезличен).

С севера-востока граница земельного участка, занимаемого ГСК «Гавань-4» граничит с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) ((адрес обезличен)); с востока и юго-востока смежными землепользованиями являются земельные участки с кадастровыми номерами:

1. (номер обезличен), - (адрес обезличен), занимаемый хоздвором;

2. (номер обезличен), - (адрес обезличен), занимаемый административным зданием.

С северо-запада смежными землепользованиями являются земельные участки с кадастровыми номерами:

1. (номер обезличен), - (адрес обезличен), занимаемый временным металлическим складским модулем;

2. (номер обезличен). - (адрес обезличен), выделенный под эксплуатацию производственной базы автохозяйства.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка, занимаемого ГС К «Гавань-4», на границы земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Площадь наложения границ земельного участка, занимаемого ГСК «Гавань-4» на границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет (данные обезличены), с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) составляет (данные обезличены)

С юга и юго-запада земельный участок, занимаемый ГСК «Гавань-4», граничит с землями общего пользования.

Общая площадь земельных участков под гаражами составляет - (данные обезличены)

В соответствии с исполнительной съемкой земельного участка, занимаемого ГСК «Гавань-4» ((номер обезличен)) следует, что на топографическую основу карты города Нижнего Новгорода нанесены границы гаражей, входящих в состав ГСК «Гавань-4» с определением границ каждого гаража и указанием порядкового номера. Согласно данной исполнительной съемки следует, что условно все гаражи ГСК «Гавань-4» состоят из 3-х блоков: 1 блок гаражи с 1 по 6, 2 блок с 7 по 12, 3 блок, расположенный перпендикулярно относительно 1 и 2 блоков гаражей – с 13 по 27.

Согласно списку членов ГСК «Гавань-4», составленному председателем ГСК С (дата обезличена) ((номер обезличен)) следует, что Фоминых А.В. является членом ГСК. Четверным столбец указанного списка имеет название – «Примечание» и содержит информацию о неких номерах номера, в частности, у Фоминых А.В. указан номер 12. Кроме того, в конце указанного списка содержится информация о том, что он подлежит уточнению.

Согласно списку членов ГСК «Гавань-4», составленного председателем ГСК С без указания даты его составления ((номер обезличен)) следует, что Фоминых А.В. является членом ГСК, в строке номер гаража по плану БТИ указан (номер обезличен).

В материалы дела приобщен план застройки земельного участка ГСК «Гавань 4» по (адрес обезличен) по состоянию на (дата обезличена) г., подготовленный Канавинским районным отделом муниципального предприятия «БТИ г.Н.Новгорода», согласно которому гаражи также расположены в 3-х блоках.

При этом, нумерация данных гаражей осуществлена в ином порядке, чем это предусмотрено техническим отчетом по выполнению технической инвентаризации земельного участка с целью уточнения (установления) фактического местоположения границ земельного участка, занимаемого ГСК «Гавань-4» ((номер обезличен)).

Ответчик Фоминых А.В. в судебном заседании от (дата обезличена) пояснил, что владеет гаражом, открыто пользуется гаражом под номером 12 в нумерации, существующей в ГСК «Гавань-4», а на технической съемке-плане, предоставленном истцом данный номер 12 присвоен другому гаражу, который находится в стороне от его гаража. Ответчик Фоминых А.В. пояснил, что именно этим гаражом 12 по схеме истца он не пользуется и не владеет.

В протоколе судебного заседания от (дата обезличена) ((номер обезличен)) на вопрос председательствующего ответчик Фоминых А.В. пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку гараж (номер обезличен) находится в другом месте, а сейчас речь идет о гараже (номер обезличен), в техническом отчете истца его гараж находится слева от соседа Зубова.В соответствии с указанными выше списками членов ГСК «Гавань-4» гараж соседа З - № 13, т.е. является смежным с гаражом Фоминых А.В.

При сопоставлении (совмещении) исполнительной съемки земельного участка, занимаемого ГСК «Гавань-4», подготовленной в рамках технического отчета по выполнению технической инвентаризации земельного участка с целью уточнения (установления) фактического местоположения границ земельного участка, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» и плана застройки земельного участка ГСК «Гавань – 4», подготовленного МП «БТИ г.Н.Новгорода», путем наложения плана БТИ на схему ГП «Нижтехинвентаризация» (при этом план МП «БТИ» должен быть перевернут на 1800 относительно схемы ГП НО «Нижтехинвентаризация»), следует, что в ряду гаражей, имеющим наибольшее количество гаражей (по схеме БТИ с 1 по 14 отсчет слева направо) – (по схеме ГП НО «Нижтехинвентаризация» с 13 по 27 отсчет слева направо) имеется гараж (номер обезличен) (по плану БТИ) и гараж (номер обезличен) (по схеме ГП НО «Нижтехинвентаризация»), который также является по счету (слева на право) - 12.

Принимая во внимание объяснения ответчика Фоминых А.В. о том, что сейчас речь идет о гараже (номер обезличен) в техническом отчете истца, результат сопоставления двух схем земельного участка, занимаемого ГСК «Гавань-4», суд приходит к выводу о том, что спорный гараж, которым владеет и пользуется Фоминых А.В., является гараж под номером 12 по плану МП «БТИ г.Н.Новгорода» и под номером 24 по схеме ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Доказательств, свидетельствующих о том, что месторасположение гаражей на схеме БТИ и ГП НО «Нижтехинвентаризация» не совпадает, со стороны ответчика Фоминых А.В. представлено не было.

Согласно справке Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о технических характеристиках объекта капитального строительства (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что спорный гараж имеет площадь по наружному размеру – (данные обезличены), одноэтажный.

Согласно сведений Росреестра, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» регистрация права собственности на спорный гараж и земельный участок под ним не производилась.

Установлено, что данный гараж входит в состав ГСК «Гавань-4», является гаражом боксового типа.

Разрешая требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об обязании Фоминых А.В. в 2-х недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в кадастровом квартале (номер обезличен) от кирпичного гаража (номер обезличен) в ГСК «Гавань-4» согласно исполнительной съемке и техническому отчету (дата обезличена), выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация», суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Как было установлено, спорный объект (гараж) был построен в (дата обезличена), владеет и пользуется данным гаражом ответчик Фоминых А.В., что не оспаривалось им в судебном заседании.

На момент создания указанного выше ГСК «Гавань-4» вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 года и Положением «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев», утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся от 14.08.1972 г. № 429.

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно Положению о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев, утвержденному решением исполкома горсовета N 429 от 14.08.1972, земельные участки под строительство блоков гаражей боксового (манежного) типа отводятся решениями исполкома горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов, строительство гаражей выполняется только на основании решения исполкома горсовета об отводе земельного участка и паспорта земельного участка, выдаваемого отделом по делам строительства и архитектуры горисполкома, строительство гаражей в каждом случае производится только силами единой государственной подрядной строительной организации с оформлением договора на строительство в установленном порядке.

Кроме того, пунктом 2 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах по борьбе с самовольным строительством в городах, курортных и дачных поселках» запрещалось государственным учреждениям и предприятиям, кооперативам и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами правом предоставления земельных участков под строительство гаражей были наделены исполкомы городских Советов народных депутатов.

Согласно Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно ст. 4 Указа Президента РФ от 26 октября 1993 года «О реформе местного самоуправления в РФ» деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.

Данным Указом было установлено правопреемство между Советом народных депутатов на уровне района и районными (городскими) администрациями.

Таким образом, что администрация г.Нижнего Новгорода является правопреемником исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов.

В соответствии с Уставом г.Н.Новгорода, администрации районов г.Н.Новгорода являются территориальными структурными подразделениями администрации г.Н.Новгорода.

В соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 17.04.1992 № 34 «Об определении полномочий администраций районов в городе в вопросах землепользования и благоустройства» главам районных администраций города переданы полномочия по управлению:

в части землепользования:

- выдача разрешений на использование земельных участков гражданам под огороды сроком на 1 год по согласованию с Горкомземом;

- выдача разрешений на строительство сараев, погребов и хоз. построек в жилых массивах с учетом проекта застройки с предварительным согласованием с ГлавУАГ;

- размещение сезонных объектов временного характера (елки, ярмарки);

- распределение земельных участков конкретным гражданам под индивидуальное строительство жилья и временных металлических гаражей для инвалидов в пределах территорий, выделенных городской администрацией на указанные цели с оформлением договора краткосрочной аренды;

- решение вопросов по строительству в границах участков индивидуальных домовладельцев.

Таким образом, администрации районов г.Н.Новгорода и, в частности, администрация Канавинского района г.Н.Новгорода, в (дата обезличена) не имела соответствующих полномочий по выделению земельных участков гаражно-строительным кооперативам для постройки гаражей и под существующими гаражами.

Также экспертный совет при администрации Канавинского района не являлся органом, уполномоченным предоставлять места и земельные участки под строительство гаражей, либо разрешать строительство гаражей.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов: является или нет данный объект самовольной постройкой, создан ли он на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, получены ли необходимые разрешения.

Именно от выяснения данных обстоятельств зависит решение об отказе или об удовлетворении иска Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Сторонами по данному делу не были представлены доказательства выделения земельного участка ГСК «Гавань-4» Горьковским горисполкомом или администрацией г.Н.Новгорода, а также доказательства передачи отдельных полномочий от администрации г.Н.Новгорода администрациям районов по решению вопросов о выделении земельного участка ГСК под строительство новых гаражей или существующими гаражами.

Поскольку земельный участок с целью возведения гаража в ГСК «Гавань-4» правомочным органом не предоставлялся, возведенное строение (гараж) на земельном участке, предоставленном неуполномоченным органом, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

Право собственника (или уполномоченного лица) земельного участка разрешать строительство объектов недвижимости на принадлежащей ему земле вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд также учитывает, что земельный участок был закреплен за ГСК «Гавань-4» во временное пользование на условиях аренды под существующие гаражи.

Однако, указанные договора аренды заключались, на краткосрочный период, для временного расположения гаражного кооператива, с чем председатель ГСК, подписавший указанные договора, согласился.

В связи с тем, что отвод земельного участка под строительство гаража не производился, письменное разрешение горисполкома о разрешении строительства объекта и доказательства ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют, данный гараж расценивается как самовольное строение.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, освобождение земельного участка от самовольной постройки путем ее сноса по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании Фоминых А.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в кадастровом квартале (номер обезличен) от кирпичного гаража (номер обезличен) в ГСК «Гавань-4» согласно исполнительной съемке и техническому отчету (дата обезличена), выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Фоминых А.В. и его представителя о том, что земельный участок под строительство спорного гаража был отведен ГСК в установленном законом порядке, не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Также являются необоснованными доводы ответчика и его представителя о возникновении права собственности у Фоминых А.В. на гараж в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года», приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Из анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что в силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится; лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем; самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое не должно повлечь положительные последствия для лица, его совершившего. Все эти обстоятельства в совокупности препятствуют применению положений ст. 234 ГК РФ.

Соответственно, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Спорный гараж является самовольной постройкой. Следовательно, положения законодательства о приобретательной давности не могут применяться в данном случае, так как спорное имущество не является объектом гражданских прав, к данным правоотношениям нормы о приобретательной давности не применяются.

Кроме того, по смыслу указанной нормы закона, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако из объяснений ответчика и его представителя следует, что первоначальное право владения данным гаражом возникло именно у Фоминых А.В., а не у иного лица. Также в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности на праве собственности данного гаража иному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Доводы ответчика и его представителя о длительном владении и пользовании гаражом не свидетельствуют о наличии оснований для возникновения права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности, так как основаны на неверном толковании норм права.

Довод ответчика Фоминых А.В. и его представителя о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не может быть принят судом по следующим основаниям.

Заявленное Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области требование об обязании ответчика освободить земельный участков от гаража, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ.

На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

Довод ответчика Фоминых А.В. и его представителя о том, что ст. 109 ГК РСФСР, действующего на период строительства спорного гаража, предусматривает последствия самовольной постройки дома и действующее на тот период законодательство не указывало на возможность сноса гаражей, необоснован, поскольку применительно к нежилым строениям применяются нормы Постановление СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках». Данное Постановление наделяло органы местной власти принимать решения о сносе самовольно возведенного строения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленные выше обстоятельства, названные положения ЗК РФ, Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об обязании Фоминых А.В. освободить земельный участок по адресу: (адрес обезличен) в кадастровом квартале (номер обезличен) от кирпичного гаража (номер обезличен) в ГСК «Гавань-4», согласно исполнительной съемке и техническому отчету (дата обезличена), выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация», с предоставлением ему двухнедельного срока для исполнения в добровольном порядке решения суда с момента вступления решения в законную силу и с предоставлением истцу права совершения действий по освобождению земельного участка от гаража за счет Фоминых А.В. в случае несоблюдения последним указанного срока.

Оснований для возложения указанных выше обязанностей в отношении ответчика Николаева В.Н. у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки ее приобретатель.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Фоминых А.В. и требования истца об освобождении земельного участка должны быть удовлетворены к нему.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░-4», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░-4», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░-4» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.......................

.......................

.......................

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

.......................

.......................