Решение по делу № 2-76/2012 (2-1055/2011;) от 20.12.2011

К делу № 2-1025\2011

ЗА О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01. 2012 года                  город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     ДАНИЛОВА Н.В.

при секретаре                 Логиновой И.В.,

с участием истца Фортуна О.А.

с участием представителя истца                  Демьянова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фортуна Олега Алексеевича к Фортуна Любовь Ивановне о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с заявлением обратился Фортуна О.А. о взыскании с Фортуна Л.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Фортуна О.А. поддержал свои исковые требования и пояснил, что до рассмотрения судом заявления Фортуна Л.И. о разъяснении решения Тихорецкого районного суда от 8 июня 2010 года его представитель давал ему консультации, в связи с этим он просит взыскать с Фортуна Л.И денежные средства по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Он не может пояснить какие консультации ему давал его представитель до рассмотрения судом заявления о дачи разъяснения решения суда. Также он просит взыскать с ответчицы 20000 рублей за участие его представителя Демьянова А.Н. в данном гражданском деле.

В судебном заявлении представитель истца Демьянов А.Н. поддержал исковые требования своего доверителя и пояснил, что до разъяснения Тихорецкого районного суда от 30.08.11 года к нему 25.08.11 года обратился

истец Фортуна О.А. и он дал ему консультации по поводу рассмотрения заявления о дачи разъяснения решения Тихорецкого районного суда. В частности он своему доверителю разъяснил, что ответчица неправомерно и необоснованно обратилась в суд за разъяснением решения суда. Также он ему объяснил, что ответчица должна была обжаловать отказ филиала ГУП КК ( Крайтехинвентаризации- краевое БТИ) по Тихорецкому району. Также он просит взыскать с ответчицы 20000 рублей за его участие в данном судебном заседании.

Ответчик Фортуна Л.И. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что своевременно и надлежаще была извещена о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, его представителя исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является не обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2011 года Тихорецкий районный суд рассмотрел заявление Фортуна Л.И. о разъяснении решения Тихорецкого суда от 8 июня 2010 года. Заявление рассматривалось с участием Фортуна О.А., без участия его представителя. Таким образом, Тихорецкий районный суд 8 июня 2010 года не рассматривал гражданское дело по существу. При таких обстоятельствах суд считает, что представитель Демьянов А.Н. не мог давать какие-либо консультации по заявлению о дачи разъяснения решения суда, что также подтверждается объяснениями истца Фортуна О.А. из которых следует, что он не может пояснить по поводу чего и какие консультации он получал от своего представителя, до рассмотрения заявления о дачи разъяснения суда.

Также, в расписке от 25.08.11 года не указано за оказание каких конкретных услуг Демьянов А.Н. получил 20000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании истец не представил убедительных доказательств, что он пользовался услугами представителя и понёс расходы в сумме 20000 рублей.

Также суд полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания с ответчицы 20000 рублей за дачу представителем истца консультаций следует отказать, поэтому также следует отказать истцу в иске в части взыскания с ответчицы 20000 рублей на оплату услуг представителя в рассмотрении данного гражданского дела и взыскании суммы госпошлины.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фортуна Олега Алексеевича о взыскании с Фортуна Любовь Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей- отказать.

В удовлетворении иска Фортуна Олега Алексеевича о взыскании с Фортуна Любовь Ивановны расходы на оплату государственной пошлины- отказать.

Взыскать с Фортуна Олега Алексеевича в доход государства госпошлину в сумме 1400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в

удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: