Решение по делу № 2-2140/2020 от 09.04.2020

Дело №2-2140/2020 (2-2141/2020)

УИД: 42RS0019-01-2020-002863-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко С. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВЛ:

Алексеенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в магазине ООО «Сатурн» были приобретены 3 видеокарты PCI-E MSI GeForce GTX 1080 Ti GAMING X 11264MB 352bit GDDR5X [GTX1080 XI GAMING X 11G] HDMI DP c серийными номерами 602-V360-070B1711010273, 602-V360-070B1711010272 и 602-V360- 070B1711010410 по цене 64 990 руб. за штуку. В соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя на данные видеокарты установлена гарантия 3 года (36 мес.) с момента производства. В настоящий момент видеокарты вышли из строя по неизвестным причинам, на них нет изображения, и они фактически не работают. 13.03.2020г. Алексеенко С.В. обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств. В соответствии с ответом от 18.03.2020г. Алексеенко С.В. было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что на предоставленные видеокарты прошел гарантийный срок, который, по мнению ответчика, составляет 24 месяца со дня изготовления (производства). Никаких других оснований для отказа в удовлетворении требований представлено не было. Однако сведения в ответе не соответствуют действительности, поскольку по сведениям с официального сайта производителя на видеокарты распространяется гарантийный срок 36 месяцев с момента производства. В соответствии с серийными номерами все видеокарты были произведены в ноябре 2017г. и гарантийный срок проходит только в ноябре 2020г.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарт PCI-E MSI GeForce GTX 1080 Ti GAMING X 11264MB 352bit GDDR5X [GTX1080 XI GAMING X 11G] HDMI DP c серийными номерами 602-V360-070B1711010273, 602-V360-070B1711010272 и 602-V360- 070B1711010410; взыскать стоимость оплаченного товара в размере 194 970 руб., неустойку на день фактического исполнения из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы товара, которая на момент составления искового заявления составляет 38 994 руб.; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований; судебные расходы в размере 15 000 руб. за юридические услуги представителя, 1 200 руб. за диагностику.

Кроме того, Алексеенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. Предметом данного иска явились видеокарты PCI-E MSI GeForce GTX 1080 Ti GAMING X 11264MB 352bit GDDR5X [GTX1080 XI GAMING X 11G] HDMI DP c серийными номерами 602-V360-070B1711010298, 602-V360-070B1711010588 и 602-V360- 070B1711010593.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарт PCI-E MSI GeForce GTX 1080 Ti GAMING X 11264MB 352bit GDDR5X [GTX1080 XI GAMING X 11G] HDMI DP c серийными номерами 602-V360-070B1711010273, 602-V360-070B1711010272 и 602-V360- 070B1711010410; взыскать стоимость оплаченного товара в размере 194 970 руб., неустойку на день фактического исполнения из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы товара, которая на момент составления искового заявления составляет 1 949,70 руб.; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований; судебные расходы в размере 10 000 руб. за юридические услуги представителя, 1 200 руб. за диагностику.

Определением суда от 14.05.2020г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец Алексеенко С.В. о дате рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика «ДНС Ритейл» - Нуриев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что Алексеенко С.В. приобрел в магазине ответчика видеокарты в размере 6 штук: PCI-E MSI GeForce GTX 1080 Ti GAMING X 11264MB 352bit GDDR5X [GTX1080 XI GAMING X 11G] HDMI DP c серийными номерами 602-V360-070B1711010273, 602-V360-070B1711010272 и 602-V360- 070B1711010410, PCI-E MSI GeForce GTX 1080 Ti GAMING X 11264MB 352bit GDDR5X [GTX1080 XI GAMING X 11G] HDMI DP c серийными номерами 602-V360-070B1711010273, 602-V360-070B1711010272 и 602-V360- 070B1711010410, стоимостью 64 990 руб. за штуку, что не оспорено ответчиком.В ходе использования видеокарты вышли из строя по неизвестным истцу причинам.

Для установления факта неисправности видеокарт истец обратился в сервисный центр «А-Сервис». В соответствии с актами выполненных работ, во всех картах была обнаружена неисправность: нет изображения.

По сведениям с официального сайта производителя, на данные видеокарты установлена гарантия 3 года (36 мес.) с момента производства.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму. В соответствии с ответом от 18.03.2020г. Алексеенко С.В. было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что на предоставленные видеокарты прошел гарантийный срок, который, по мнению ответчика, составляет 24 месяца со дня изготовления (производства).

Исходя из положений ст.476 ГК РФ если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не качественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. В этом случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза видеокарт, проведение которой поручено экспертам ООО «АСТ-экспертиза». Согласно заключению эксперта № от 17.08.2020г., в видеокартах, представленных на экспертизу, выявлен недостаток: «через кабель HDMI, подключенный к видеокарте, изображение не выводится». Причиной выявленного недостатка в видеокартах является ненадлежащая эксплуатация в части применения видеокарт для деятельности «майнинг» с целью извлечения прибыли, что повлекло за собой выход из строя детали «видеочип». Для устранения выявленного недостатка требуется замена детали «видеочип». Производственных дефектов и недостатков в видеокартах не выявлено.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Л.А.Ю., проводивший судебную экспертизу, выводы экспертизы подтвердил, пояснил, что причиной выявленной неисправности видеочипа видеокарт является неправильная эксплуатация видеокарт, а именно: подключение более одной карты к материнской плате компьютера, путем использования райзера, или неправильное подключение видеокарт через райзер.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», выводы эксперта подробны и мотивированы. Квалификация специалистов позволяла проводить исследование по поставленным на их разрешение вопросам. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших заключение судебной экспертизы, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Согласно положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в выводах нескольких экспертов.

Обсуждая ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Доводы представителя истца в обоснование заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы сводятся к иной оценке доказательств, которые были использованы экспертами при даче заключения. Но данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для назначения повторной экспертизы не являются. Заключение судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Оценка доказательств, каковым является экспертное заключение, входит в компетенцию суда, который оценивает доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности по своему внутреннему убеждению, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Кроме того суд полагает, что на спорные правоотношения Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина "потребителем" является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не связанных с получением прибыли.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств использования имущества для личных бытовых нужд в данном споре возложена на истца.

При этом суд учитывает, что Алексеенко С.В. не представлено надлежащих доказательств, что приобретенные видеокарты использовались исключительно для личных целей, равно как и то, что видеокарты покупались для иных лиц.

Таким образом, поскольку количество и назначение приобретенных видеокарт не предполагает их использование исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а указывает на коммерческий характер эксплуатации с целью извлечения прибыли, то Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

С учетом того, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется, доказательств того, что товар истцу передан продавцом ненадлежащего качества, недостатки, проявившиеся в видеокартах, являются заводским браком, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия отказа истца от договора купли-продажи видеокарт и возврате уплаченной за товар суммы, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеенко С. В. к ООО «ДНС Ритейл» о принятии отказа от договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова