Решение от 14.01.2020 по делу № 2-209/2020 от 19.09.2019

91-RS0№-62

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               14 января 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО8

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО9 ФИО2 к ФИО1, третьи лица – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Фаворит», Администрация <адрес>, Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, о признании недействительным решений, принятых по вопросам 3, 4, 8, 9, 11 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; о взыскании суммы оплаченной госпошлины.

установил:

ФИО10 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ответчиком к ФИО1, в ходе рассмотрения дела исковые требования истцом изменялись, о признании недействительным решений, принятых по вопросам 3, 4, 8, 9, 11 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; о взыскании суммы оплаченной госпошлины.

В обосновании иска указано, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> мая, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО1 в многоквартирных домах по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которою для управления домами создано «ТСЖ Фаворит». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников в тех же домах, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении указанных собраний нарушены нормы закона, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено существенное нарушение правил составления протокола, отдельные решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, а так же не относящиеся к компетенции общего собрания. На последующих общих собраниях решения, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ, статьями 12, 181.3 – 181.5 ГК РФ, статьей 46 ЖК РФ, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования уточнил и поддержал их по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования признал, указал, что внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № должно быть признано полностью недействительным.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ТСН «Фаворит» ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями был согласен и просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Администрация <адрес>, Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судья, руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В связи с указанным, суд принимает решения в рамках заявленных требований истцом, не выходя за пределы заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 3, 4, 8, 9, 11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 3, 4, 8, 9, 11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░: