Решение по делу № 11-733/2017 от 29.09.2017

Мировой судья Милюшене А.П.

11-733/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Агалаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

31 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Деминой В.Н. на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 08 августа 2017 года, которым частично удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя Подсудевского О.Г. к Дёминой В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, эксплуатационным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ИП Подсудевский О.Г. обратился к мировому судье с иском к Деминой В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, эксплуатационным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением мирового судьи от 08 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору аренды помещения в размере ...., задолженность по оплате за электроэнергию, коммунальные и эксплуатационные платежи в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... судебные расходы, всего взыскано ...

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывает, в том числе, на допущенные процессуальные нарушения, не привлечение к участию в деле собственника нежилого помещения, невозможность взыскания ....в качестве эксплуатационных платежей, поскольку они являются иными платежами, относятся к обязательствам, вытекающим из агентского договора, заключенного между собственником нежилого помещения и ООО ...», кроме того, ею, Деминой производилась оплата эксплуатационных платежей за собственника ... С.В., оригиналы документов находятся у нее, приобщались в материалы дела ( ...), задолженности не имеется. Оценка указанным обстоятельствам судом не дана.

В судебном заседании Демина В.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, пролагала принятое мировым судьей решение подлежащим отмене, иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования, предъявляемые к решению суда, изложены в статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Оспариваемое решение суда данным требованиям не соответствует, так как в нем не приведены обстоятельства, установленные судом по заявленным истцом основаниям исковых требований, доводы и суждения суда относительно этих обстоятельств со ссылкой на соответствующие нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, мотивы, по которым суд отклонил доводы истца и представленные им доказательства.

Доводы стороны ответчика не были рассмотрены судом первой инстанции: фактические обстоятельства, на которые ссылался ответчик, судом не проверены и не установлены (каким образом образовалась задолженность по эксплуатационным платежам в размере ...., за какой период, кем и в каком размере внесены платежи, в какой период времени выставлялись и предъявлялись ли к оплате счета). Не проверены доводы ответчика о том, что указанные эксплуатационные платежи относятся к обязательствам в рамках заключенного между собственником нежилого помещения и ООО «...» агентского договора, оценка им применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не дана,. Как не дана оценка и представленным ответчиком в обоснование своей позиции письменным доказательствам (по оплате денежных средств на расчетный счет и в ООО «...». Судом не привлечен к участию в деле собственник нежилого помещения.

В соответствии с пунктами 13 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ); принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 1.95, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71,195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости; в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 указанного кодекса.

При рассмотрении дела по существу суд обязан исследовать все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

По данному делу приведенные положения Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции нарушены, фактические обстоятельства по существу судом не установлены и не исследованы, в решении не отражены мотивы, по которым представленные ответчиком доказательства (в том числе, по оплате денежных средств на расчетный счет и в ООО ...») отклонены, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

С учетом изложенного суд полагает, что по данному делу имеются объективные данные, свидетельствующие о наличии у сторон препятствий для реализации в полном объеме предусмотренного законом права на судебную защиту, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку мировым судьей не были установлены имеющие значение для дела обстоятельства, не дана им юридическая оценка, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить правомерность решения по доводам апелляционной жалобы, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор по основаниям, указанным в иске, правильно определить возникшие правоотношения и вынести решение на основании требований закона, подлежащего применению.

Руководствуясь ст.ст.328-329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 08 августа 2017 года – отменить, дело направить мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара на новое рассмотрение.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Некрасова