Решение по делу № 33-3758/2021 от 15.06.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-000007-69                                                33-3758/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 20 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Кучменко Е.В., Богониной В.Н.,

при секретаре Шульгиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карицкого В.О., Григоренко Г.Г., Крутовского В.М., Белоусовой В.А., Шабуниной К.В., Плотниковой О.Н., Саринян Р.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права отсутствующим и признании права общей долевой собственности

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения представителей истцов Сороколетова А.М., ответчика Галкиной Е.В., третьего лица       ООО « Зюн-Жилье» Понкратовой Л.Д., судебная коллегия

установила:

    Дело инициировано иском Карицкого В.О., Григоренко Г.Г., Крутовского В.М., Белоусовой В.А., Шабуниной К.В., Плотниковой О.Н., Саринян Р.В., которые просили признать отсутствующим право собственности Старооскольского городского округа Белгородской области на помещения с кадастровыми номерами № и № в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) по адресу: <адрес> и исключить запись о зарегистрированном праве собственности Старооскольского городского округа из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №; признать право общей долевой собственности за всеми собственниками помещений в МКД <адрес> Белгородской области на помещения с кадастровыми номерами № и № в МКД по адресу: Белгородская область, <адрес>

    Сослались, что являются собственниками помещений в МКД <адрес>, право собственности на помещения с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано за Старооскольским городским округом.

     Указанный жилой дом находится на обслуживании ООО «ЗЮН-жилье», данные помещения находятся в пользовании управляющей компании, которая размещает там офис.

    Представители ответчика с иском не согласились, поскольку право собственности Старооскольского городского округа на спорные помещения возникло в 1995 году на основании постановления главы администрации от 30 ноября 1995 года №2450 в связи с передачей общежития в муниципальную собственность и переводом общежития в жилой дом, а нежилые помещения стали квартирами №№ и №№ и предоставлялись по договору социального найма.

    Представитель третьего лица ООО «ЗЮН-жилье» исковые требования поддержала, поскольку спорные помещения являлись нежилыми и в жилые не переводились.

    Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 марта 2021 года суда исковые требования Карицкого В.О., Григоренко Г.Г., Крутовского В.М., Белоусовой В.А., Шабуниной К.В., Плотниковой О.Н., Саринян Р.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права отсутствующим и признании права общей долевой собственности удовлетворены.

    Признано отсутствующим право собственности Старооскольского городского округа Белгородской области на помещения с кадастровыми номерами № и № в МКД по адресу: Белгородская область, <адрес>, установлено исключить запись о зарегистрированном праве собственности Старооскольского городского округа из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

    Признано право общей долевой собственности за всеми собственниками помещений в МКД <адрес> Белгородской области на помещения с кадастровыми номерами № и № в МКД по адресу: Белгородская область, <адрес>

    В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции ввиду допущенных процессуальных нарушений. Решением суда признано право собственности на спорные помещения за всеми жильцами МКД, что в дальнейшем порождает обязанность по оплате расходов за обслуживание данного имущества, то есть спор разрешен в интересах лиц, не привлеченных к рассмотрению дела по существу. Вместе с тем, в суд за защитой нарушенного права обратились лишь 7 собственников жилых помещений данного МКД, обладающие 3,28 % от общей площади помещений МКД. Кроме того указывает, что в техническом паспорте содержится информация о перепланировке спорных помещений в квартиры, Постановлением от 18 июня 2001 года «Об изменении нумерации квартир в доме №5 мкр. Звездный» им присвоены номера № и №. Также об использовании данных помещений в качестве жилых помещений свидетельствует факт проживания в кв. № ДТА с 06 марта 1997 года. В 1995 году спорный жилой дом был передан в муниципальную собственность, с указанного времени находится в реестре муниципальной собственности, следовательно, указанные жилые помещении находились в муниципальной собственности и в дальнейшем было зарегистрировано право собственности на них.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования о признании отсутствующим права собственности Старооскольского городского округа Белгородской области на помещения, расположенные в <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют какие-либо документы об их перепланировке и переводе из нежилых помещений в жилые, а также о передаче данных помещений в муниципальную собственность. Ввиду того, что указанные помещения являются нежилыми, предназначены для обслуживания жилых помещений в МКД, поэтому принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в МКД.

Указанные доводы мотивированы, при разрешении спора правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено, правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований.

    Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).

    В техническом паспорте на жилой дом от 10 июля 1984 года и экспликации к поэтажному плану на общежитие №3, №6, расположенное по адресу: <адрес> в г. Старый Оскол (владелец Стойленский ГОК) указаны помещения № 24 (коридор) площадью 4,80 кв.м., №25 площадью 18,8 кв.м (прачечная) и №26 площадью 16,61 кв.м. (прачечная), на которые в дальнейшем было зарегистрировано право собственности Староосколського городского округа как на квартиру №№, а также указаны помещения №27 площадью 17,83 кв.м. (гладильная), №28 площадью 17,09 кв.м. (гладильная) и № 29 площадью 4,80 кв.м. (коридор), на которые в дальнейшем было зарегистрировано право собственности Староосколського городского округа как на квартиру № №.

     Постановлением главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 30 ноября 1995 года №2450 объекты социально-культурного и бытового назначения, принадлежашие Стойленскому ГОКу (в частности дом <адрес>) переданы в муниципальную собственность.

     Постановлением главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области №2075 от 02 ноября 1999 года произведен перевод дома <адрес> из статуса «общежитие» в статус «жилой дом для малосемейных» №5.

    Согласно справке Старооскольского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» исх. №122 от 14 июля 2020 года первая приватизация в доме №<адрес> была осуществлена 07 июля 1997 года собственниками квартиры №№, а последующая 19 августа 1997 года собственником квартиры №№.

    Сведений о переводе данных нежилых помещений в жилые помещения на момент первой приватизации жилых помещений в 1997 года в материалы дела ответчиком не представлено

    Ответчиком не предоставлено доказательств, что на момент первой приватизации жилых помещений в 1997 году, спорные нежилые помещения № 24 (коридор) площадью 4,80 кв.м., №25 площадью 18,8 кв.м (прачечная) и №26 площадью 16,61 кв.м. (прачечная), а также помещения №27 площадью 17,83 кв.м. (гладильная), №28 площадью 17,09 кв.м. (гладильная) и № 29 площадью 4,80 кв.м. были в установленном законом порядке переведены или реконструированы в жилые помещения.

    Кадастровый номер на спорное помещение – квартиру №№ был присвоен 15 ноября 2018 года, а на квартиру №№ – 27 июня 2012 года, что следует из Выписок из ЕГРН от 06 сентября 2020 года и 31 августа 2020 года, т.е. после первой приватизации квартиры – 07 июля 1997 года.

    Регулирование отношений собственников помещений в МКД, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

    При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3).

    Ответчиком, в обоснование своей позиции о присвоении данным помещениям статуса жилых помещений, представлено Постановление главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области №1564 от 18 июня 2001 года «Об изменении нумерации квартир в жилом доме <адрес>», основанием которого указана перепланировка и реконструкция нежилых помещений в жилом доме №<адрес>.

      Вместе с тем, ответчиком не представлено документов, подтверждающих перепланировку и реконструкцию спорных помещений по <адрес>, которые зарегистрированы ответчиком как квартиры №№ и №№. В Приложении к данному постановлению указаны позиции старой и новой нумерации, в частности в отношении кв. №№ старая нумерация – «б/н ком», в отношении квартиры №№ - старая нумерация «6а». Согласно техническому паспорту по состоянию на 17 декабря 2001 года спорные помещения являются коридорами и гладильными.

    Постановлением главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района №2188 от 17 августа 2001 года в адрес ДФГУП Старооскольский центр технической инвентаризации дано указание зарегистрировать как единый комплекс недвижимого имущества - кондоминиум в микрорайонах Звездный, Юность, Набережный, в число которых вошел и дом №№ м-на Звездный.

    Из Приложения №2 к Постановлению главы местного самоуправления администрации города и района №2188 от 17 августа 2001 года «Перечень жилых и нежилых помещений находящихся в муниципальной собственности, расположенных в жилых домах микрорайонов Набережный, Звездный, Юность» следует, что в муниципальной собственности в доме №№ м-на Звездный находится квартира площадью 40,8 кв.м.

        Спорные помещения по состоянию на 2001 год не относились в жилому фонду и не были отнесены к муниципальной собственности.

    То обстоятельство, что ранее с 1997 года в помещении №а    проживала ДТА, которой было предоставлено по договору социального найма жилое помещение площадью 17 кв. м., не свидетельствует, что это помещение было квартирой. Занимаемая ею комната 6а, площадью 17 кв.м., с коридором, общей площадью 21,76 кв. м., учитывалась в техпаспорте как «гладильная».

         На основании постановления главы местного самоуправления                  г. Старый Оскол и Старооскольского района №4891 от 04 декабря 2003 года, ДТА предоставлена квартира № № площадью 36,08 кв.м. в <адрес> взамен ранее занимаемой ею комнаты № №.

    При этом, в корешке ордера на жилое помещение №№ от 18 декабря 2003 года указано об обмене с КУМИ нежилого помещения на жилую площадь, предоставляемую на условиях договора социального найма в муниципальном жилищном фонде.

    Ст.23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по заявлению собственника соответствующего помещения. Суду первой инстанции не представлено решение органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое. Технический паспорт по состоянию на 2001 год такой информации не содержит.

    Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 августа 2020 года, право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № площадью 38,7 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 13 февраля 2019 года за №№.

    Согласно Выписке из ЕГРН от 06 сентября 2020 года №, жилое помещение – квартира с кадастровым номером № площадью 38,8 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Старооскольским городским округом за № от 15 ноября 2018 года.

      Из материалов регистрационных дел в отношении объектов недвижимости: квартир № № и № по адресу: <адрес>, следует, что основанием включения в реестр недвижимости данных помещений является Постановление главы администрации от 30 ноября 1995 года №2450, акт от 05 января 1996 года, правообладатель – Старооскольский городской округ.

      Вместе с тем, указанные квартиры по состоянию на 30 ноября 1995 года не являлись квартирами, поскольку в муниципальную собственность от Стойленского ГОКа были переданы общежития №3, №6, расположенное по адресу: <адрес>, в которых находились спорные нежилые помещения (гладильные, коридоры).

        Изменение нумерации квартир в жилом доме <адрес> было произведено на основании постановления главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района № 1564 от 18.06.2001 г.

    Квартира № № имела прежнюю нумерацию – б/н ком., а квартира № имела прежнюю нумерацию – № Техническая документация не содержит информации об их перепланировке и переводе в жилые помещения.

    После выселения ДТА из комнаты №а площадью 17кв. м. данное помещение было предоставлено в составе других помещений площадью 76,52 кв. м. ТСЖ «Звездный -Юность-Набережный» по договору безвозмездного пользования сроком на 5 лет для размещения административных помещений, что подтверждается постановлением главы администрации г. Старый Оскол от 04.12.2003 г. и распоряжением от 22.03.2004 г. С указанного времени площади спорных помещений занимает управляющая компания для размещения офиса, каких-либо претензий по поводу их использования администрация не предъявляла.

    В настоящее время указанные помещения занимает ООО «ЗЮН-жилье», что следует из пояснений его представителя, а также подтверждается Актом осмотра от 10 января 2018 года, Актом проверок №3-Ю от 24 января 2019 года.

     При таких обстоятельствах в решении суда дана надлежащая оценка представленным суду сторонами доказательствам, с которой нет оснований не согласиться суду апелляционной инстанции. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил относимых и допустимых доказательств перевода спорных нежилых помещений в жилые помещения и использованиях их по назначению. С момента издания постановления №1564 от 18.06.2001 г. помещениям была присвоена новая номерация и разрешена приватизация жилых помещений. С указанного времени постановлением от 17.08.2001 года №2188 комитету по управлению муниципальным имуществом было предписано зарегистрировать право собственности на помещения, принадлежащие муниципалитету. Вместе с тем право собственности муниципального образования на помещения в спорном МКД зарегистрировано не было. Спорные помещения расположены на 1 этаже, не используются как жилые помещения, их занимает Управляющая компания.

     До оформления договоров первой приватизации жилых помещений в данном МКД спорные помещения к собственности муниципалитета отнесены не были, в муниципальный реестр не включены, как жилые помещения не использовались.

     Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения, которые в 2018 году и 2019 года зарегистрированы на праве собственности за Старооскольским городским округом в ЕГРН как жилые помещения – квартиры №№ и №, использовались и используются в настоящее время как общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения организации, осуществляющей управление и обслуживание домом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме. Ст. 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу частей 2-4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Ответчиком не предоставлено решения собственников МКД о передаче в муниципальную собственность нежилых помещений прачечных, гладильных и коридоров, отраженных в техническом паспорте на жилой дом от 10 июня 1984 года, на которые зарегистрировано право собственности Старооскольского городского округа.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года                   № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР", которая с 01 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Правовой режим нежилых помещений, предназначенных для обслуживания жилых помещений, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запись о праве собственности Старооскольского городского округа на спорные помещения нарушает права истцов и других собственников, которым указанные помещения принадлежат на праве общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума высшего арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исследованные судом доказательства, при правильном установлении по делу существенных обстоятельств и правильном применении норм материального права, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о признании отсутствующим права собственности Старооскольского городского округа на квартиры №№ и № в <адрес>.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума высшего арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Следовательно признание судом права общей долевой собственности за всеми собственниками МКД <адрес> на помещения, расположенные на первом этаже второго подъезда, не свидетельствует о нарушении их права принятым решением, поскольку указанное право принадлежит им в силу закона, поэтому оснований для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой нет оснований не согласиться суду апелляционной инстанции, при вынесении решения суда    нарушения норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оно не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 327.1,ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 марта 2021 года по делу по иску Карицкого В.О., Григоренко Г.Г., Крутовского В.М., Белоусовой В.А., Шабуниной К.В., Плотниковой О.Н., Саринян Р.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права отсутствующим и признании права общей долевой собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 23.07.2021 г.