Решение по делу № 2-786/2024 (2-4338/2023;) от 17.10.2023

Дело №

24RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре – Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №» к Ощепковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

№» обратилось в суд с иском к Ощепковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ощепковой Е.В. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 174579 руб. под № годовых сроком на 72 месяца, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ №» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере №., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с неуплатой платежей банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако данное требование оставлено без внимания, образовавшаяся задолженность не погашена. Просит взыскать с Ощепковой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.: просроченные проценты №., просроченная ссудная задолженность № а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3064,80 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50228,56 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 43616,77, просроченные проценты – 6611,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ощепкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации (<адрес>Б-24), почтовая корреспонденция ответчиком не получена, об отложении слушания по делу не просила, каких-либо возражений не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, должным образом уведомленных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ощепковой Е.В. о заключении договора кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ощепковой Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ощепковой Е.В. был предоставлен кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой №

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил №., дата платежа – 26 число каждого месяца, количество и периодичность платежей установлены Графиком.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, осуществив действия по открытию банковского счета и его кредитование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Достаточных и убедительных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата в полном объеме суммы просроченного основного долга и уплаты просроченных процентов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ощепковой Е.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» в отношении должника Ощепковой Е.В., отменен.

В течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) ООО ПАО «Совкомбанк» направлен в суд иск о взыскании с Ощепковой Е.В. задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по условиям кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком денежных сумм в счет погашения кредитной задолженности, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срока внесения ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ощепковой Е.В. задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом приведенных выше положений ст.ст.199, 200, 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ им пропущен, а по платежам, которые должны были быть произведены после указанной даты, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее 26-го числа, по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

По повременным платежам, включающим сумму основного долга и сумму процентов, срок исковой давности по которым не пропущен, задолженность по основному долгу и процентам определяется следующим образом: 6 309 руб. х 7 (количество платежей) = 44 163 руб. + 6 065,56 руб. (последний платеж) = 50 228,56 руб.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, указанная сумма заявлена ко взысканию с ответчика, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 228,56 руб.: сумма основного долга – 43 616,77 руб., сумма процентов – 6611,79 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3064,80 руб.

Государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения требований (на сумму 50 228,56 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1706,86 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением заявленных исковых требований в адрес истца подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 1357,94 руб. (3064,80 руб. – 1706,86 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ощепковой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 228 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 43 616 рублей 77 копеек, сумма процентов – 6611 рублей 79 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 86 копеек, а всего взыскать 51 935 рублей 42 копейки.

Обязать Казначейство России (ФНС России) произвести частичный возврат №) суммы государственной пошлины в размере № копейки перечисленные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет № получателю УФК по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.