Решение по делу № 22К-3154/2023 от 26.09.2023

УИД 91RS0001-01-2023-004917-10

Дело № 3/2-61/2023                               Судья 1-й инстанции: Романенкова Е.Ю.

       № 22к-3154/2023                                                                                          Судья-докладчик: Крючков И.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 сентября 2023 года                                                                      г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Кожухова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Кожухова С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

    продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до 17 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд

    УСТАНОВИЛ:

                 постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до 17 октября 2023 года. Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 17 октября 2023 года.

            Судебное решение в отношении ФИО6 в апелляционном порядке не обжаловалось.

            Не согласившись с постановлением суда, защитник обвиняемого                 ФИО1 – адвокат Кожухов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

            По мнению защитника, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

            Считает, что выводы суда о необходимости содержания ФИО1 под стражей основаны исключительно на тяжести инкриминируемого деяния.

            Указывает, что предыдущие ходатайства следователя основывались на тех же доводах, которые были представлены суду, а именно, что ФИО1 необходимо предъявить обвинение и допросить его, а также необходимо выполнить положения ст. 217 УПКРФ. Вместе с тем суд не выяснял, почему до сих пор эти процессуальные действия не были выполнены и в чем заключается особая сложность расследования данного уголовного дела.

            Ссылается, что в постановлении суд указал, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, однако в соответствии со ст. 307 УПК РФ описание преступного деяния, признанного судом доказанным, разрешается только при постановлении приговора.

            Отмечает, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2023 года постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2023 года, которым ФИО1 ранее был продлен срок содержания под стражей, было изменено и указано, что следует считать, что обвиняемому продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до 17 сентября 2023 года. Таким образом, продлевая ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что всего срок содержания под стражей составляет 6 месяцев и 25 суток, то есть судебное решение принято без учета внесенных в предыдущее судебное решение о продлении меры пресечения обвиняемому срока меры пресечения изменений.

               Считает, что представленных суду материалах не были представлены доказательства, подтверждающие, что обвиняемый может скрыться от органов следствия или суда, оказать влияние на свидетелей или потерпевшего,, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать расследованию.

            Обращает внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, в Крым приехал для лечения, имеет ряд серьезных заболеваний, вину признал.

            Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

            В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

            Согласно статье 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца; при невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок он может быть продлен до 6 месяцев; дальнейшее продление срока до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

            В силу требований ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

            Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

             Как усматривается из представленных материалов дела, отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю 17 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

            22 марта 2023 года ФИО1 задержан в порядке и на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

            В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

            Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 17 мая 2023 года.

            Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлевался в установленном законом порядке, в том числе постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2023 года) на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 17 сентября 2023 года.

            8 сентября 2023 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 17 октября 2023 года.

            11 сентября 2023 года по согласованию с руководителем следственного органа, старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю Токарчук А.Р. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемым ФИО1 и ФИО6 срока содержания под стражей по 17 октября 2023 года.

            Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых ФИО1 и ФИО6 истекает 16 сентября 2023 года, однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, изложенных в ходатайстве.

            Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

            Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, получено согласие руководителя следственного органа, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 12 месяцев в рамках возбужденного уголовного дела и в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

            Принимая решение о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

            При этом судом принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ранее судим, регистрации и постоянного места жительства на территории Республики Крым не имеет.

            С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

            В представленном ходатайстве указано, по каким причинам окончить расследование по данному уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку для запланированного объема необходимых процессуальных действий необходимо дополнительное время.

            Вопреки доводам защитника, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в постановлении мотивированы. Судом были приняты во внимание характер и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

            Выводы суда о необходимости продления обвиняемого срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

            Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

            Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

            В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 73, п.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии либо отсутствии события преступления разрешается судом при постановлении итогового решения по делу.

            Таким образом, суд первой инстанции, указав в обжалуемом постановлении, что обоснованность предъявленного ФИО6 и ФИО1 предъявленного обвинения подтверждается совокупностью предоставленных материалов дела, предрешил выводы суда, которые должны быть сделаны при рассмотрении уголовного дела по существу. В связи с изложенным, указанные выводы суда подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

            Кроме того, продлевая обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до 17 октября 2023 года, судом первой инстанции не было принято во внимание апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым, в соответствии с которым постановлено считать, что обвиняемому             ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 17 сентября 2023 года.

            В связи с изложенным необходимо считать срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продленным на 29 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до 16 октября 2023 года

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

            ПОСТАНОВИЛ:

     постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 – изменить.

     Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что обоснованность предъявленного ФИО6 и         ФИО1 обвинения подтверждается совокупностью предоставленных материалов дела.

             Считать срок содержания под стражей продленным в отношении ФИО1 на 29 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до 16 октября 2023 года.

     В остальной части постановление Железнодорожного районного суда                г. Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Кожухова С.А. – без удовлетворения.

             Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                     И.И. Крючков