Решение по делу № 2-2654/2021 (2-12590/2020;) от 15.10.2020

Дело №2-2654/2021

уид 24RS0048-01-2020-011680-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                       г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Понамаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой Евгении Геннадьевны к ПАО МТС Банк о защите право потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО МТС Банк, в котором просит: Признать штрафы и просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начисленными; Приостановить действие обязательств из кредитного договора на срок до 6 месяцев с даты обращения в Банк с соответствующим заявлением (с ДД.ММ.ГГГГ); Взыскать с ПАО МТС БАНК компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

Мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ПАО МТС БАНК заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №. Сумма кредита составила 94934,4 рублей, срок возврата кредита - 27 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 4625 рублей. Истец является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли обуви. Отрасль ее была признана пострадавшей от пандемии коронавируса. Торговый центр, где она снимает помещение закрыли на карантин ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда <адрес> перешел на третий этап снятия ограничений от пандемии. В связи с карантином ее деятельность была временно приостановлена, доходы упали более чем на 50%, и оплачивать кредитные обязательства стало нечем. Истец обратилась в ПАО МТС БАНК с заявлением на кредитные каникулы по закону 106-ФЗ с предоставлением всех подтверждающих документов, так как плановый платеж 19 апреля внести нет возможности. На момент обращения не было просрочек платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в офис ПАО МТС БАНК. В офисе заявление не приняли, и в соответствии с указаниями менеджера банка ДД.ММ.ГГГГ написала на электронную почту в ПАО МТС БАНК по адресу требование о предоставление кредитных каникул. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили рассрочку на 3 месяца с ежемесячной оплатой процентов. В ответ ДД.ММ.ГГГГ написала, что находится на самоизоляции, деятельность приостановлена и проценты оплачивать не может, просила предоставить кредитные каникулы по федеральному закону 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не последовало. Тем временем с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно банк начисляет штрафы, ставит просрочку, портит кредитную историю, и звонят коллекторы. Далее писала в банк посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также с просьбой получения кредитных каникул. На что только ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от ПАО МТС БАНК, что «Предоставление второй программы одновременно с действующей невозможно. При необходимости, после окончания текущей программы, она может подать заявку на «льготный период» без уплаты %, это будет возможно до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отказа или одобрения в кредитных каникулах по федеральному закону 106-ФЗ не получила, но ПАО МТС БАНК «навязал» свою программу рассрочки, на которую она не соглашалась и не подписывала. Об этом сразу сообщила банку в ответном письме ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.7.2 договора комплексного обслуживания ПАО МТС БАНК не имеет права менять условия договора без подписания соответствующего дополнительного соглашения. Первоначально подавала заявление на кредитные каникулы в МТС-Банк на 3 месяца, однако в связи с каждый раз периодичным продлением карантина в Красноярском крае (и следовательно, ТРЦ не имели права работать), вынуждена была просить отсрочку на 6 месяцев.

Истец Олейникова Е.Г., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дала аналогичные пояснения указанным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что в связи с действиями ответчика, поскольку образовалась задолженность по кредиту у нее был заблокирован счет в ином банке.

Ответчик представитель ПАО МТС Банк, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представитель Голынская А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении, по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо представитель службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС Банк и Олейниковой Е.Г. заключен кредитный договор №, согласно условий договора банк предоставил заемщику кредит по продукту «Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров - Тариф «Оптимальный 17» на сумму в размере 94 934,40 рублей, сроком на 730 дней и взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Неотъемлемой частью Договора являются Заявление, Согласие, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированные на основании Заявления) (далее - Индивидуальные условия), Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Условия предоставления кредита и открытия банковского счета (далее - Условия) в ПАО «МТС-Банк», включенные в Каталог услуг и тарифов для физических лиц. Данные документы содержат полную информацию обо всех условиях, на которых Банком был предоставлен Клиенту кредит.

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий Договора Клиент обязан осуществлять погашение ежемесячных платежей по кредиту 19-го числа каждого месяца путем обеспечения в указанную дату на Счете наличие денежных средств в размере 4 693,00 руб.

Согласно выписки по счету Олейникова Е.Г., своевременно и в полном объеме производила гашение ежемесячных платежей по договору до марта 2020 года включительно, с апреля 2020 года внесение денежных средств на счете не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет сумму в размере 82 767 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Олейниковой Е.Г. посредством электронной почты в банк направлено обращение, в котором просила предоставить ей кредитные каникулы сроком на 3 месяца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по причине того что она является индивидуальным предпринимателем и собственником магазина обуви, а ТЦ где находится ее магазин по распоряжению губернатора Красноярского края закрыт на карантин, в связи с этим она потеряла доход и не может оплачивать кредит на период карантина.

В ответ на обращение банком посредством электронной почты направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации данного обращения (2768093). ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено обращение, где последний, просит дополнительно направить документ подтверждающий снижение дохода.

ДД.ММ.ГГГГ Олейниковой Е.Г. направлено заявление на реструктуризацию кредитного договора по программе «Отсрочка платежа на 3 месяца». ДД.ММ.ГГГГ Банком направлен ответ на обращение, согласно которого Олейниковой Е.Г. одобрена отсрочка платежа по кредиту на 3 месяца с продлением срока кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты Олейниковой Е.Г. направлено обращение в банк (2771693), в которых последняя сообщала, что не может оплачивать задолженность по кредиту, в связи с чем просит убрать просрочку и штраф платежа, так как заявление написала вовремя, продлить договор кредитования на срок кредитные каникул на 3 месяца с рассрочкой платежей (% и тела)- в соответствии с указом ЦБ о кредитных каникулах на период пандемии коронавируса, имеет право на отсрочку до 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты Олейниковой Е.Г. направлено обращение в банк (2792604) в котором просила пересчитать ей кредитные каникулы в соответствии с законом № 106-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты Олейниковой Е.Г. направлено обращение в банк в котором указывает что ДД.ММ.ГГГГ ей была представлена отсрочка тела кредита на 3 месяца с начислением процентов без отсрочки, то есть каникулы на проценты предоставлены не были. В связи с тем, что согласно закону 106-ФЗ она попадает под льготную реструктуризацию отсрочки платежа, просила пересчитать и предоставить новый график реструктуризацию, а также убрать просрочку и штрафы.

В ответ на данное обращение банком направлен ответ, согласно которого на момент первого обращения 2768093 от ДД.ММ.ГГГГ действовала программа «Отсрочка платежа», подразумевающая уплату процентов на период отсрочки. В соответствии с заявлением услуга была оказана ДД.ММ.ГГГГ. Программа отсрочки на 3 месяца уже действует по договору до июньского платежа включительно. Предоставление второй программы одновременно с действующей невозможно. При необходимости, после окончания текущей программы, Олейникова Е.Г. может подать заявку на «Льготный период» без уплаты процентов, это будет возможно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос ЦБ (отказ в предоставление кредитных каникул в соответствии с ФЗ 106, исполнение ФЗ 230), в соответствии с заявлением клиента по договору с апреля 2020 предоставлен льготный период на 3 (три) месяца по уплате основного долга. Предоставление второй программы одновременно с действующей невозможно. При необходимости, после окончания текущей программы, Клиент может подать заявку на «Льготный период» без уплаты процентов, это будет возможно до ДД.ММ.ГГГГ, Взыскание просроченных обязательств по договору осуществляется Банком правомерно, поскольку после предоставления отсрочки Клиентом не оплачены проценты по Договору. Данное обстоятельство привело по договору к неисполненным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты Олейниковой Е.Г. направлено обращение в банк, с приложением заявления на предоставление кредитных каникул в котором просит предоставить ей кредитные каникулы сроком на 6 месяцев.

В ответ на обращение Олейниковой Е.Г., банком сообщено, что ранее в рамках обращения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена услуга «Отсрочка платежа» на 3 месяца. Возможность предоставить услугу «Льготный период» с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Однако, поскольку первая программа прекратила свое действие, Олейникова может подать новое заявление на предоставление услуги кредитных каникул. Для этого необходимо направить: заявление или по форме на сайте банка httos://www. mtsbank. ru/a/creditnve-kanikuli/ или написанное от руки, в котором будет указано: ФИО, полные паспортные данные; - Просьба предоставить программу реструктуризации «Льготный период на три месяца/шесть месяцев» Причина для предоставления программы реструктуризации; № кредитного договора, дата его выдачи; подпись,    дата. Один документ на выбор, подтверждающий ухудшение Вашего финансового состояния. С полным списком документов и условиями можно ознакомиться на сайте httos://www. mtsbank. ru/a/creditnve-kanikuli/.

ДД.ММ.ГГГГ Олейниковой Е.Г. направлена претензия о признании штрафа и просроченной задолженности по кредитному договору необоснованно начисленными и предоставлении отсрочки платежа на 6 месяцев.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Банком указано, Олейниковой Е.Г. взятые на себя кредитные обязательства, даже в рамках предоставленной ей программы "Отсрочка платежа на 3 месяца", которая действовала с апреля по июнь месяцы. На дату ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется просроченная задолженность, в связи с чем взыскание просроченных обязательств по договору осуществляется правомерно, пени начислены правомерно и корректно в соответствии с условиями договора. Действие программы "Отсрочка на 3 месяца" закончилось, Банк не отказывает в предоставлении другой программы «Льготного периода на 6 месяцев», для чего необходимо подать в банк соответствующий пакет документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". С 31.07.2019г. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" дополнен ст.6.1-1, положения которой распространяются на правоотношения, возникшие до 31.07.2019г. согласно п.2ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика".

Согласно ст. 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей; 2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа); 3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации; 4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Пунктом 4 ст.6. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика", до установления Правительством Российской Федерации максимального размера кредита (займа), предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, устанавливается в размере 15 миллионов рублей.

Доводы истца Олейниковой Е.Г., о том, что при наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, у нее заблокированы счета в иных кредитных организациях, судом признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ от Олейниковой Е.Г. в посредством системы дистанционного банковского обслуживания поступили скан-копии документов: заявление о реструктуризации кредита по Договору по программе «Отсрочка платежа», уведомление о закрытии торгового центра «Оптима». ДД.ММ.ГГГГ Банком направлен ответ на обращение, согласно которого Олейниковой Е.Г. предоставлен льготный период на 3 месяца по уплате основного долга, о чем последняя была был проинформирован Банком на адрес электронной почты. Учитывая вступление в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - ФЗ №- ФЗ), Банком была разработана программа «Льготный период» (выплаты по кредиту переносятся на срок до 6 месяцев, после окончания льготного периода необходимо погашать кредит по графику, выплатить проценты, начисленные за время «каникул», а также пени и штрафы (при их наличии), срок кредитования будет продлен). При этом клиенты, которые являются индивидуальными предпринимателями и владельцами бизнеса, для обращения по вышеуказанной программе должны предоставить на выбор один из документов: выписка с расчетного счета за 2019 год и 2020 год, подтверждающая снижение поступлений за последний полный месяц, предшествующий месяцу обращения клиента, более чем на 30% относительно средних поступлений за 2019 год; справка из центра занятости или выписка из реестра получателей государственных услуг в сфере занятости населения. Дата начала регистрации - не позднее даты обращения за услугой. Дата выдачи справки - не ранее, чем за 30 дней до даты обращения за услугой; справка из медицинского учреждения с указанием на диагноз COVID-19; иные документы, подтверждающие условия программы, согласованные с Банком или установленные ЦБ РФ, вместе с тем, Олейниковой Е.Г., доказательств ее обращения в банк с заявлением о предоставлении реструктуризации по программе «Льготный период» в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Олейниковой Е.Г. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Олейниковой Евгении Геннадьевны к ПАО МТС Банк о защите право потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      И.В. Критинина

Мотивированно решение изготовлено 15.11.2021г.