Решение от 16.09.2022 по делу № 2-50/2022 (2-408/2021; 2-4876/2020;) от 28.09.2020

Дело №

21RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., с участием истца Щаблевой И.В., ее представителя Щаблевой Л.В., представителя ответчика МТУ «Росимущества» Николаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щаблевой И.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества - нежилого помещения недействительными,

у с т а н о в и л :

Щаблева И.В. обратилась в суд с указанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ «Росимущества»), мотивируя тем, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ТСЖ «Проспект» к Щаблёвой И.В. и с последней взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных платежей. Московским РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, на публичных торгах было реализовано имущество - нежилое помещение <данные изъяты> по цене <данные изъяты>., победителем торгов признан Александров А.В..

Считает, что публичные торги были проведены с нарушением положений ст.ст. 447,448,449 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Щаблева И.В. и ее представитель Щаблева Л.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что торги по продаже указанного выше имущества проведены с нарушением положений закона. Так, в извещении о первичных торгах место нахождение имущества указано как <адрес> вместо Московский проспект г. Чебоксары. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Представитель МТУ «Росимущества» Николаева Е.А. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывая на то, что публичные торги по продаже имущества истцы были организованы на основании заявки судебного пристава-исполнителя. Их проведение в соответствии с государственным контрактом поручено ООО «Ай Бен Гим Чебоксары». В установленный законом срок сведения о проведении публичных торгов были опубликованы в средствах массовой информации и на сайте hhh//torgi.gov.ru. Первичные торги были признаны несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем цена реализуемого имущества была снижена на 15%. После этого были организованы повторные торги, о проведении которых информация так же была размещена в СМИ и на соответствующем сайте. После проведения торгов, победителем был признан Александров А.В. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества направлены в службу судебных приставов-исполнителей. Дополнительно суду пояснила, что указание нахождения реализуемого имущества <адрес> вместо Московский проспект г. Чебоксары является лишь технической опиской.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Правила, предусмотренные ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имелось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Щаблевой И.В. в пользу ТСЖ « Проспект» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства, постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение регистрационных действий в отношении имущества Щаблевой И.В., в том числе и помещение <адрес>

По акту описи (ареста) и изъятия имущества указанное помещение арестовано судебным приставом-исполнителем и оценено в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку имущества в тот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «ВИД». №

Согласно отчету об оценке № стоимость имущества Щаблевой И.В. составила <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки арестованного имущества в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель подал заявку на торги и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передал арестованное имущество для проведения торгов МТУ «Росимущества» №

Проведение торгов поручено ООО «Ай Бен Гим Чебоксары» №

Информация о проведении торгов размещена на сайте http//torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Торги признаны несостоявшимися, наименование и характеристики имущества указаны как помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: г. <адрес>, цена имущества <данные изъяты>

В последующем, постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена реализуемого имущества на <данные изъяты>

Извещение о назначении повторных торгов размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ, с назначением торгов на ДД.ММ.ГГГГ и правильным указанием наименование объекта и характеристик и места расположения объекта как <адрес> Торги признаны состоявшимися, победителем признан Александров А.В. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ай Бен Гим Чебоксары» и Александровым А.В. заключен договор купли продажи и в то же день имущество передано покупателю ( №

Денежные средства, вырученные от продажи имущества, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет Московского РОСП УФССП РФ по ЧР №

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Щаблёвой И.В. к УФССП РФ по ЧР, судебным приставам-исполнителям Александровой А.В., Тараденковой Т.В. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о наложении ареста (описи имущества), акта описи имущества, постановления об участии специалиста, о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены имущества, о снятии ареста с имущества, об окончании исполнительного производства постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного иска Щаблёвой Ирины Васильевны к Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Александровой А.В., Тараденковой Т.В. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о восстановлении срока подачи иска, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, 28 января и ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста (описи имущества), акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об участии специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены имущества ДД.ММ.ГГГГ, о снятия ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства.

Признать недостоверной рыночную стоимость, указанную оценщиком ООО «Вид» в отчете № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Установить в соответствии с заключением эксперта АНО НИИ Судебной Экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость нежилого помещения, <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу<адрес> всего <данные изъяты>

Взыскать с Управления ФССП России по Чувашской Республике в пользу АНО НИИ Судебной Экспертизы расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым восстановлен Щаблевой И.В. срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворить требования Щаблёвой И.В. частично.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, вынесенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ; о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ; об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недостоверной рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенную оценщиком ООО «Вид» Яковенко Р.В. в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Установить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

Взыскать с УФССП РФ по Чувашской Республике в пользу АНО НИИ Судебной Экспертизы <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>

В удовлетворении требования Щаблевой И.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении взыскания на недвижимое имущество истца, судебными приставами-исполнителями, были допущены нарушения закона в части наложения ареста, оценки и определения стоимости имущества, передачи указанного имущества на торги, а организатором торгов - нарушение порядка размещения информации об имуществе реализуемом на торгах.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Следовательно, публичные торги по продаже арестованного имущества-нежилого помещения, <адрес> проведенные как ДД.ММ.ГГГГ (первичные торги) так и ДД.ММ.ГГГГ (повторные торги) проведены с существенными нарушения закона и нарушают права Щаблевой И.В.

Руководствуясь, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.