Решение по делу № 2-1156/2024 от 25.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                             г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием истца Воронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1156/2024 по иску Воронова Андрея Викторовича к ООО «ГрадСтрой» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ГрадСтрой» о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 93800 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21574 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГрадСтрой» заключен договор купли-продажи № на приобретение, установку и доставку оконных конструкций для остекления веранды и внес 93800 рублей.

Однако, в нарушение условий договора ответчик в установленные сроки товар не доставил. Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием об исполнении условий договора, оставлены без удовлетворения, обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец Воронов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «ГрадСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть, из нормального гражданского оборота.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронов А.В. заключил с ООО «ГрадСтрой» договор купли-продажи № светопрозрачных конструкций (окон) стоимостью 133800 рублей и услуги по установке окон стоимостью 27800 рублей.

В качестве предоплаты по указанному договору истец внес в кассу ответчика платеж на общую сумму 93800 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора определен срок передачи и установки окон - 65 рабочих дней со следующего дня с момента внесения предоплаты.

До настоящего времени ООО «ГрадСтрой» своих обязательств по договору купли-продажи № от 25.07.2023г., не исполнил. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены в полном объеме, денежные средства в части не оказанной услуги не возвращены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, хотя ответчик надлежащим образом извещался о слушании дела, но своим правом на предоставление возражений по иску не воспользовался.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.Исходя из указанных обстоятельств и изложенных норм законодательства, заявленные требования Воронова А.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 93800 рублей являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения подрядчиком (исполнителем) сроков выполнения работы (оказания услуги), в том числе право потребителя на основании пункта 5 данной статьи на взыскание в свою пользу неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора купли-продажи от 25.07.2023г. № с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21574 рублей, 0,5% от цены договора 93800 рублей.

Договором купли-продажи № предусмотрена ответственность за задержку поставку изделий продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы предварительной оплаты изделий, за каждый день просрочки поставки изделий. Сумма взысканной покупателем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты изделий (пункт 7.10 договора).

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрены иные последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно указанной норме в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Согласно п.4.1.3 договора срок поставки составляет 65 рабочих дней после внесения предоплаты. Как следует из пункта 10.9 договора указанные сроки являются ориентировочными, но не могут превышать 95 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Как следует из материалов дела, стороной истца представлена суду расписка Паламарчук А.В., в которой он обязуется осуществить доставку оконных конструкций ДД.ММ.ГГГГ. или вернет предоплату в размере 93800 рублей.

Крайний срок исполнения договора по поставке ДД.ММ.ГГГГ., однако, в установленный договором срок для передачи покупателю товара не передан.

Поскольку до настоящего времени ООО «ГрадСтрой» не выполнил условия договора в полном объеме, денежные средства, переданные ответчику в счет исполнений условий договора также не возращены истцу до настоящего времени суд, полагает, что в силу п. 7.10 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованы.

Поскольку в досудебном порядке денежные средства по договору купли-продажи не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона.

Требования истца остались без удовлетворения, а потому, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21574 рублей.

Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не превышает общую цену в соответствии с договором, а также учитывая отсутствие ходатайства со стороны ответчика о применении к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в сумме 21547 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанной нормой законодательства госпошлина в размере 3507,48 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о Тольятти.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова Андрея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» (ИНН №) в пользу Воронова Андрея Викторовича (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи от 25.07.2023г. в размере 93800 рублей, неустойку в размере 21574 рубля, а всего 115374 рубля.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3507 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.