Решение по делу № 2-2378/2018 от 28.06.2018

<...>

Дело № 2-2378/18

Мотивированное решение составлено 21.08.2018.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                      г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Пинчук О.К.,

с участием представителя истца Бадалян Ц.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна Геворга Артуровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варданян Г.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой премии в размере 12598 руб., неустойки – 75210 руб. 06 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства – 298 руб. 40 коп., компенсации морального вреда – 10000 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что 03.12.2017 одновременно с заключением кредитного договора с АО «Альфа-Банк» заключен договор страхования ***, уплачена страховая премия в размере 12598 руб. 05.12.2017 направил в САО «ВСК» письменный отказ от договора страхования, а в связи с тем, что страховая премия ему не возвращена, 31.05.2018 направил претензию. Так как его требования ответчиком не удовлетворены обратился в суд с вышеуказанными требованиями, а также просит взыскать в свою пользу штраф, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Бадалян Ц.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, указала, что в иске номер договора страхования указан ошибочно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил отзыв, в котором указал, что истец обратился в САО «ВСК» *** с заявлением о
расторжении договора ***, по которому оплачена страховая премия в размере 12598 руб., однако, обращений о наступлении страхового случая от истца не зафиксировано. В спецификации товара № *** от 03.12.2017 по приобретению в кредит мобильного телефона *** стоимостью 62991 руб., а также в качестве плательщика по страховке «На всякий случай ВСК» в размере 12598 руб. указан *** Таким образом, требования истца о взыскании страховой премии необоснованны, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации, морального вреда, неустойки, а также для взыскания штрафа отсутствуют. При несогласии с его доводами просило применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал, что истцом не доказан факт несения судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» суду представил отзыв, в котором указал, что клиентом банка по кредитному соглашению № *** является другое лицо. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь мнением представителя истца, положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании на основании спецификации товара № № *** от 03.12.2017 установлено, что *** получил кредит на сумму 79630 руб. для приобретения samsung galaxy note 8, стоимостью 62991 руб., чл.кн. *** – 4041 руб., оплаты страховки «На всякий случай ВСК» - 12598 руб.

    Согласно страховому полису *** от 03.12.2017 страхователем по указанному договору является Варданян Г.А., страхование осуществлено за счет кого следует, страховая премия по договору составила 12598 руб., срок действия полиса – один год. Страховая премия уплачена в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком от 03.12.2017.

    С учетом указанных обстоятельств суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Варданян Г.А. не является стороной договора страхования и об отсутствии прав по указному договору.

05.12.2018 Варданян Г.А. обратился в офис САО «ВСК» с требованием о возврате уплаченной страховой премии по указанному договору.

В силу ст. 32 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, как заемщика по кредитному договору АО «Альфа-Банк» и САО «ВСК» обязаны также исполнять Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.08.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно п.п. 5-8 которого страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку в заявлении от 05.12.2017 Варданян Г.А., являющийся страхователем по договору *** от 03.12.2017, указал, что у него отсутствует необходимость в страховании и просил возвратить уплаченную по договору страховую премию, то есть явно выразил свою волю на отказ от договора страхования, при этом заявление подано и получено страховщиком на третий день с момента заключения договора, доказательства удовлетворения его требований суду не представлены, суд полагает, что требования истца о взыскании страховой премии обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Согласно страховому полису *** от 03.12.2017 договор страхования начал действовать с 00:00 04.12.2017. Срок окончания страхования – 03.12.2017, всего 365 дней; в течение 1 календарного дня (04.12.2017) истец пользовался услугами страхования, с 05.12.2017 договор страхования прекратил свое действие, вследствие чего возвращаемая сумма страховой премии исчисляется пропорционально указанному периоду времени и составляет 12563 руб. 48 коп.: 12598 руб. - 12598 руб./ 365 x 1 = 12563 руб. 48 коп.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Поскольку обязанность по возврату денежных средств в указанной сумме подлежала исполнению в срок до 19.12.2017, соответственно, по истечении указанного срока истец вправе требовать возврата денежных средств с уплатой процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
12563,48	20.12.2017	11.02.2018	54	7.75%	365	144,05
12563,48	12.02.2018	25.03.2018	42	7,5%	365	108,42
12563,48	26.03.2018	16.08.2018	144	7.25%	365	359,35
итого:	611,82

Поскольку в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, то суд взыскивает данную неустойку по день исполнения решения суда.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 указанного закона не подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования нарушены права истца как потребителя, поэтому истец с учетом положений ст. ст. 15, 39 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в незаконном отказе в возврате страховой премии, установлен, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения обязательства и сумме обязательства.

На основании п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 6837 руб. 35 коп. (=(12563 руб. 48 коп. + 611 руб. 82 коп. + 500 руб.) x 50%). Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом не установлено.

    Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., представив в его подтверждение договор и квитанцию.

Разрешая заявленное ходатайство с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 23.1 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что разумной в данном случае является сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Указанная сумма с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, то есть в сумме 1196 руб. 31 коп.: (12563 руб. 48 коп. + 611 руб. 82 коп.) /(12598 руб. + 75210 руб. 06 коп. + 298 руб. 40 коп.) х 8000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 725 руб. 17 коп.: ((12563 руб. 48 коп. + 611 руб. 82 коп.) /(12598 руб. + 75210 руб. 06 коп. + 298 руб. 40 коп.) х 2843 руб. 19 коп. (государственная пошлина при цене иска 88106 руб. 46 коп.) + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Варданяна Геворга Артуровича страховую премию в размере 12563 руб. 48 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства – 611 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф – 6837 руб. 35 коп., судебные расходы – 1196 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований Варданяна Геворга Артуровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 725 руб. 17 коп.

Взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства производить по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера страховой премии 12563 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/          Н.А. Попова