Решение от 18.07.2022 по делу № 8Г-13286/2022 [88-14500/2022] от 09.06.2022

73RS0001-01-2021-007318-15

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-14500/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«18» июля 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3963/2021 по иску Кучмасова Павла Андреевича к Курзину Евгению Юрьевичу, Белоножко Василию Леонидовичу, Белоножко Лилии Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе истца Кучмасова Павла Андреевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучмасов П.А. обратился в суд с иском к Курзину Е.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что 11.05.2019 года между ним и Курзиным Е.Ю. заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг заемщику 1000 000 рублей на срок до 31.12.2020 года. Сумма долга в установленный срок не возвращена. При заключении договора займа он (истец) обладал информацией о платежеспособности заемщика, а именно о владении последним 30% доли в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» на основании открытых источников, в частности по сведениям официального сайта «Налог.ру» из ЕГРЮЛ данной организации. Впоследствии, ему стало известно о том, что Курзин Е.Ю. продал свою долю, номинальная стоимость которой 3003 000 рублей за 10 000 рублей. Сделка купли-продажи совершена между аффилированными лицами. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» на 25.06.2021 года спорные 30% доли в уставном капитале общества принадлежат Белоножко В.Л. (10%) и Белоножко Л.И. (20%). По мнению истца, в связи с возникшими финансовыми проблемами Курзин Е.Ю. совершил сделку по отчуждению 30% доли в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» за стоимость ниже номинальной с целью уклонения от ответственности перед кредиторами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд признать сделку купли-продажи 30% доли в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент», зарегистрированную в ЕГРЮЛ 17.01.2020 года, недействительной; применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности на 10% доли в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» за Белоножко В.Л., прекратить право собственности на 20% доли в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» за Белоножко Л.И., признать право собственности на 30% доли в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» за Курзиным Е.Ю.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белоножко В.Л., Белоножко Л.И.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент».

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 марта 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Кучмасовым П.А. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Кучмасов П.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от 12.12.2019 года Курзин Е.Ю. продал Белоножко Л.К. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент», состоящую из 30% уставного капитала данного общества за 10 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи номинальная стоимость доли уставного капитала, состоящей из 30% уставного капитала, составляет 3003 000 рублей. Денежная сумма в размере 10 000 рублей уплачена покупателем продавцу полностью до заключения настоящего договора (пункт 5 договора). Впоследствии ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска на основании данного договора произведена государственная регистрация соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении участников данного общества.

Согласно свидетельству о смерти Белоножко Л.К. умер 12.03.2020 года. После его смерти наследство в виде 30% доли уставного капитала ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» приняли ответчики - Белоножко В.Л. (на 10% уставного капитала) и Белоножко Л.И. (на 20% уставного капитала), что подтверждается материалами наследственного дела и соответствующими свидетельствами о праве на наследство.

На основании полученных свидетельств о праве на наследство Белоножко В.Л., Белоножко Л.И. вошли в состав участников ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» и налоговым органом произведена соответствующая государственная регистрация и внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 168, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 7, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества Белоножко Л.К. либо его намерений совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что Белоножко В.Л., Белоножко Л.И., получив свидетельства о праве на наследство и зарегистрировав свои права, действовали с противоправной целью причинения вреда истцу и допустили какое-либо иное злоупотребление правом, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что несмотря на заключенный договор купли - продажи Курзин Е.Ю. в той или иной степени сохранил контроль над ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент», фактически принимал участие в его управлении либо совершал какие-либо распорядительные действия в отношении данного общества после заключения договора купли-продажи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кучмасова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи