Решение по делу № 2-241/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-241/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021    года                                                                                 п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с Пономаревой В.В.    задолженности по кредитной карте,

                                                        У с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк»     обратилось в суд с иском к Пономаревой В.В.     о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав свои требования тем?что    ДД.ММ.ГГГГ года Пономарева В.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выпуске кредитной карты по тарифному плану, указанному    в анкете-заявлении ТП 7.27 с лимитом задолженности 75000 рублей. Карту Пономарева В.В. активировала ДД.ММ.ГГГГ года.     За пользование денежными средствами ответчик обязалась погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа в размере 8% от задолженности не менее 600 рублей, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых. В связи с тем, что ответчик неоднократно допускала просрочку платежей,тем самым не выполняла свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 99019 рублей 93 копейки, а также расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 3170,6 рублей.

            Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарева В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать истцу во взыскании просроченных процентов, штрафов и государственной пошлины ввиду наличия на иждивении троих детей.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между Пономаревой В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства РФ.

Как видно из представленных истцом в суд письменных доказательств, при заключении договора ответчику были представлены общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы, в которых указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. С этими условиями и тарифами Пономарева В.В. согласилась и активировала карту. Банк довел до клиента размер полной стоимости кредита, в частности указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования клиентом большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается. За пользование денежными средствами ответчик обязалась погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа в размере 8% от задолженности не менее 600 рублей, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых.(л.д.27)

Как видно из выписки по номеру договора ответчик    в течение периода с момента активации кредитной карты использовала ее, в том числе до ноября 2019 года вносила    средства в погашение задолженности, в том числе оплачивая     комиссии, штрафы, начисленные проценты по кредиту, вносила оплату за включение в программу страховой защиты, при этом после ноября 2019 года перестала вносить минимальные платежи. ( л.д. 19-25).

Также в течение всего периода пользования картой    ответчиком    минимальные платежи, предусмотренные договором, вносились нерегулярно, в связи с чем на 04.06.2020 года размер задолженности по кредитной карте составил 99019 рублей 93 копейки, из которых 72754 рубля 74 копейки - основной долг, 23315 рублей 19 копеек - просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 2950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности. (л.д.19-22)

Представленными в суд доказательствами подтверждается, что полная стоимость, условия предоставления кредита были доведены до клиента банка до момента заключения договора, путем указания в заявлении - анкете. Банк довел до клиента размер полной стоимости кредита.

Начисление процентной ставки по кредиту на выданные наличные денежные средства, размер этой ставки и суммы, на которые начисляются проценты, не противоречат условиям выпуска и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк», тарифному плану и правилам применения тарифов, что подтверждено документами, имеющимися в материалах дела.

До настоящего времени условия кредитного договора, тарифы, размер комиссий, штрафов ответчиком не оспорены.

Расчет долга, представленный истцом соответствует условиям договора    и тарифам по кредитному договору, с которыми Пономарева В.В.    перед подписанием договора была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении на выпуск кредитной карты (л.д.27об.).

В силу ст.421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, судом не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч.3 ст.179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписала договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В индивидуальных условиях    указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору кредитной карты и наличием задолженности банком ДД.ММ.ГГГГ года был выставлен заключительный счет, который был проигнорирован ответчицей, после чего банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ года был отменен в связи с возражениями Пономаревой В.В. (л.д.39-41)

В соответствии с п.3.1,3.3 Общих условий кредитования Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» предоставляет клиенту кредит для потребительских целей. На сумму каждого кредита банк начисляет проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы об отсутствии работы, декретном отпуске, наличии на иждивении троих детей основанием к уменьшению размера взыскиваемой задолженности, в том числе просроченных процентов, штрафных санкций(неустойки) не являются, поскольку таковые не предусмотрены действующим законодательством как основание для отказа в иске.

При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается, поскольку как следует из расчета задолженности начислены    были в связи с просрочкой уплаты минимального платежа, в соответствии с условиями тарифного плана в размере 2950 рублей    за неуплату минимального платежа за пользование кредитными денежными средствами, что предусмотрено    тарифным планом ТП 7.27, с чем согласилась заемщик Пономарева В.В., подписав заявку на выдачу ей кредитных средств, обязавшись соблюдать условия кредитного договора по вышеуказанному тарифному плану.

           В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка в размере 2950 рублей является в полной мере соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в течение срока договора ответчик нерегулярно вносила платежи, то есть не осуществляла исполнение обязанностей по договору    .

В силу ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая, что после нарушения обязательств со стороны ответчика истцом был выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ года и начисление процентов и штрафов прекращено, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, которые следует взыскать с ответчика в размере 3170 рублей 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании Пономаревой Виктории Викторовны задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Виктории Викторовны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 99019 рублей 93 копейки, в том числе основной долг - 72754 рубля 74 копейки, 23315 рублей 19 копеек –просроченные проценты, 2950 рублей –штрафные проценты.

Взыскать с Пономаревой Виктории Викторовны      в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3170 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Смирных И.Г.