Решение по делу № 2-3998/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-3998/2022

УИД 55RS0004-01-2022-005583-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 декабря 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мещенко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО5 обратился в суд с названым иском к Мещенко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись займом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у Мещенко Н.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты. Указывает на то, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мещенко Н.А. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что последний платеж по кредиту ею внесен в <данные изъяты> года, по графику платежей срок окончания займа до <данные изъяты> года. По данному кредитному договору требование о полном погашении задолженности не получала.

Выслушав ответчика Мещенко Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды на общую сумму кредита <данные изъяты> рублей и договор о предоставлении и обслуживании карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная Мещенко Н.А., Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

Согласно выписки движения денежных средств по названному кредитному договору, ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами, вносила платежи в счет погашения текущей задолженности по кредиту. Последняя операция по списанию задолженности по процентам по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, в котором ответчику предложено оплатить задолженность по договору в течение <данные изъяты> дней с момента получения настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с Мещенко Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов, понесенных взыскателем по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> судебный приказ № № был отменен.

До момента разрешения спора по существу задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора кредитования, достижения соглашения по существенным условиям договора.

Как указано ранее, из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по названному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

В то же время, ответчиком Мещенко Н.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок кредита составляет <данные изъяты> месяцев. Заемщиком обязательство по возврату кредитных средств должно было исполняться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент обращения в суд с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ – дата направления иска почтой) истек <данные изъяты>-летний срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из ежемесячных аннуитетных платежей.

Мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> Омске заявление о выдаче судебного приказа истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Впоследствии вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с Мещенко Н.А. был отменен на основании поступившего от ответчика возражения.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье уже после истечения срока исковой давности, в связи, с чем данный срок не подлежит прерыванию или удлинению.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Мещенко Наталье Анатольевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, паспорт: № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова