Решение по делу № 33-8024/2024 от 17.07.2024

УИД 91RS0019-01-2023-002477-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

        Дело № 2-2176/2023;         33-8024/2024         Председательствующий суда первой инстанции:    Судья-докладчик суда апелляционной инстанции:     Сердюк И.В.           Панина П.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        09 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи     Паниной П.Е.,

        судей                     Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.

        при секретаре                Походеевой К.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 к Кинжеру Роману, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, администрация <адрес> Республики ФИО3, ФИО1, о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка,

        по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

    установила:

        администрация Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО10 произвести отчуждение земельного участка площадью 1040 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

        Требования мотивированы тем, что ФИО10, собственник вышеуказанного земельного участка, является гражданином иного государства. В установленный статьей 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиком не отчужден.

<адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 удовлетворен.

        Не согласившись с решением суда, лицо, не участвующее в деле, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу.

        Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия Верховного Суда Республики ФИО3, установив наличие правопритязаний со стороны ФИО1 в отношении спорного земельного участка, определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, -               ФИО1

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

        От администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

        Материалами дела установлено, что гражданин Израиля ФИО10 являлся собственником земельного участка площадью 1040 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

        Пунктом 3 ст. 56 ЗК РФ установлено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

        Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-О следует, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

        Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

        Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

        Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

        Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

        В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

        Указом Президента Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

        Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201 внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, территория муниципального образования <адрес> Республики ФИО3 включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

        Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

        В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

        В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

        Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования <адрес> Республики ФИО3, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

        Норма п.3 ст. 15 Земельного кодекса РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

        В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

        Таким образом, применительно к данному спору, принадлежащий ответчику ФИО10 земельный участок подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако этого ответчиком добровольно сделано не было.

        На момент обращения администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 в суд с иском о понуждении произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его правообладателем, согласно данным ЕГРН, являлся ответчик ФИО10, гражданин Израиля.

        Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО8 заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

        Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

        Принимая решение об удовлетворении иска, указанное обстоятельство суд первой инстанции оставил без внимания и оценки.

        Поскольку в связи с отчуждением ответчиком ФИО10 спорного земельного участка в пользу ФИО1 необходимость в принудительной продаже земельного участка отсутствует, решение суда первой инстанции, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе иске.

        Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

        решение <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

        В удовлетворении иска администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 отказать.

        Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи