Решение по делу № 2а-4493/2019 от 01.04.2019

14RS0035-01-2019-004963-28

Дело № 2а-4493/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               26 апреля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новосельцева АА к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным приказа в части аннулирования свидетельства частного пилота,

у с т а н о в и л :

Новосельцев А. А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ____ административным ответчиком административному истцу по результатам принятия государственным органом положительного решения о соответствии представленных для рассмотрения документов, знаний, навыков и состояния здоровья выдано свидетельство частного пилота № ___, однако приказом от ___ данное свидетельство аннулировано в связи с указанием недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала (п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670). Административный истец считает указанный приказ незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствие правовых оснований и подлежащим отмене в связи с тем, что принятие положительного решения по результатам проверки документов свидетельствует не только о полном соответствии кандидата предъявляемым законом требованиям для предоставления специального права, но и подтверждение факта достоверности всех исследованных государственным органом документов в рамках оказания государственной услуги. Согласно вышеуказанным Правилам представленные для получения свидетельства пилота документы проверяются Федеральным агентством воздушного транспорта (далее – Росвиация) в момент обращения за предоставлением государственной услуги в целях установления соответствия кандидата на получение свидетельства требованиям ФАП, при этом в случае установления порочности представленных сведений данный орган обладает правом проведения дополнительной проверки кандидата. Между тем по результатам рассмотрения административного истца и приложенных к нему документов государственным органом было выдано свидетельство частного пилота, ввиду чего презюмируется, что у уполномоченного органа по результатам предоставленных со стороны заявителя документов отсутствовали сомнения в квалификации, знаниях и навыках последнего, также как и в достоверности представленных им сведений и документов, поскольку в противном случае государственный орган обязан был принять отрицательное решение по заявлению кандидата. После выдачи свидетельства в отношении административного истца дополнительные проверки не проводились, новые (недостающие) сведения не запрашивались, заявитель не уведомлялся о появлении у государственного органа сомнений в достоверности ранее рассмотренных документов, комиссия по проверке качества предоставления государственной услуги не создавалась. Таким образом, вызывает сомнение обоснованность вынесенного приказа ввиду отсутствия новых сведений и фактов, касающихся процедуры получения Новосельцевым А. А. специального права, также в нарушение принципа мотивированности действий государственных органов при реализации ими возложенных на них полномочий в оспариваемом приказе не имеется указаний в отношении конкретных сведений, признанных Росавиацией недостоверными. С учетом вышеуказанного, просил признать недействительным приказ Росавиции от ___ в части аннулирования свидетельства частного пилота от ___, выданного Новосельцеву А. А., обязать административного ответчика исключить из Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» отметки об аннулировании данного свидетельства и опубликовать на официальном сайте информацию об отмене оспариваемого приказа в указанной части.

В судебное заседание административный истец Новосельцев А. А. не явился, извещен, направил своего представителя Давыдову Т. А., которая в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Росиавиации не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своем отсутствии, направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Так, административным ответчиком указано, что Росавиацией соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих ее полномочия на издание оспариваемого приказа (п. п. 2, 8 вышеуказанных Правил, п. 1 Положения о Росавиации), порядок издания оспариваемого приказа (п. 9.9 Положения о Росавиации, п. п. 1.7, 3.1 Регламента Росавиации), основания для издания оспариваемого приказа (п. 8 вышеназванных Правил). Согласно требованиям Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, порядок такой подготовки устанавливается федеральными авиационным правилами и осуществляется соответствующими образовательными учреждениями, имеющими сертификат авиационного учебного центра. Росавиация в период с ____ г. провела проверку с выездом авиационного учебного центра автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «___», в ходе которой установлены случаи выдачи документов об обучении в нарушении требований о проведении обучения в полном объеме программы подготовки. В частности, слушатель Новосельцев А. А. прошел обучение по программам подготовки пилотов на вертолете ___ не в полном объеме и не освоил час тренажерной подготовки, не налетал часы по упражнениям, несмотря на это авиационный учебный центр выдал ему удостоверение от ___ о дополнительной профессиональной подготовке по программе подготовки пилотов на названном вертолете. Ввиду выявленных нарушений приказом Росавиации сертификат данного авиационного учебного центра аннулирован, результаты проверки не оспорены. Права административного истца на документ (свидетельство частного пилота) административным ответчиком не нарушены, поскольку административный истец ввиду его несоответствия критерию профессиональной подготовки не может быть отнесен к авиационному персоналу, в связи с чем его право на документ – свидетельство авиационного персонала (пилота) у него отсутствует.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право на безопасность охраняется Конституцией Российской Федерации, относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, являясь одним из инструментов защиты высших ценностей, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства (ст. 2, 37, 55, 72).

Основные принципы обеспечения безопасности закреплены в ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности»: 1) соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; 4) приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; 5) взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

Согласно ст. 5 указанного Закона правовую основу обеспечения безопасности составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции в области безопасности.

Право на безопасность реализуется на разных уровнях общественных отношений, включая правоотношения, вытекающие из профессиональной деятельности.

В соответствии с преамбулой Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) данный кодекс устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Поскольку авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную (ст. 20 ВК РФ), соответствующим образом для каждого вида авиации реализуется государственная программа обеспечения безопасности.

Реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации (п. 1 ст. 24.1 ВК РФ).

Целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг. Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации об авиационном происшествии или инциденте, о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо влекут причинение такого вреда (п. 1, пп. 2 п. 6 ст. 28 ВК РФ).

____ г. автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр Хелипорт Истра» (далее – АУЦ) Новосельцеву А. А. выдано удостоверение с регистрационным номером ___ о дополнительной профессиональной подготовке по программе «Подготовка пилотов на вертолете ___» в объеме: теоретическая подготовка ___ часа. 00 мин., наземная подготовка ___ час. 00 мин., тренажная подготовка ___ час. 50 мин., летная подготовка ___ час. 36 мин.

____ г. Новосельцеву А. А. Центральным МТУ Росавиации на основании указанного удостоверения выдано свидетельство частного пилота № ___.

Приказом Росавиации от ___ за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала вышеуказанное свидетельство частного пилота, выданное административному истцу, аннулировано.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый приказ датирован ____ г., а административное исковое заявление поступило в суд ____ г.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием удовлетворения заявленных требований является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670 «Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации» (далее – Правил-670), п. 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396 (далее – Положение о Росавиации), органом, уполномоченным в области гражданской авиации на проведение проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельства пилота, является Росавиация.

Как установлено из материалов дела, административный истец прошел обучение в названном АУЦ и получил удостоверение о прохождении полного курса по программе «Подготовка пилотов на вертолете ___». В удостоверении указано, что теоретическая подготовка составила ___ часа. 00 мин., наземная подготовка – ___ час. 00 мин., тренажная подготовка – ___ час. 50 мин., летная подготовка – ___ час. 36 мин.

На основании приказа Росавиации от 31.10.2018 № 892-п данным государственным органом на основании п. п. 21, 22 Федеральных авиационных правил «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 29.09.2015 № 289 (далее – ФАП-289) в период с ____ г. проведена выездная проверка АУЦ, по результатам которой установлено, что Новосельцевым А. А. обучение по программе подготовки пилотов на вертолете ___ пройдено не в полном объеме, а именно: им не освоен час тренажерной подготовки, в том числе по упражнениями «1.1. Проверка знаний правил эксплуатации вертолета на земле и в полете» и «1.. Тренировка по запуску, опробованию и включению двигателя»; он не налетал в совокупности ___ мин. по упражнениям «Самостоятельные полеты на висении и перемещении у земли», «Самостоятельные полеты по кругу», «Контрольные полеты по маршруту на визуальную ориентировку». Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными административным ответчиком в материалы дела копиями заданий на тренировку, копиями листов журнала подготовки пилотов слушателя Новосельцева А. А. на вертолете ___. Данные письменные документы судом принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они представляют собой копии документов, полученных административным ответчиком в ходе проверки учебного центра, от административного истца возражений по ним не поступило, им сведения, указанные в данных документах, не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Требования к специалистам согласно перечням специалистов авиационного персонала устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 54 ВК РФ порядок подготовки членов экипажа, специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, при этом требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами, в частности, ФАП-298.

П. 3 ст. 8, п. 2 ст. 54 ВК РФ, п. 5 ФАП-289 предусмотрен запрет на осуществление обучения специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала авиационным учебным центрам, не имеющим выданного в соответствии с ФАП-289 сертификата авиационного учебного центра, или в нарушение ограничений, указанных в сертификате авиационного учебного центра, или в нарушение требований федеральных авиационных правил.

В силу п. 61 ФАП-289 АУЦ должен выдать документ, подтверждающий прохождение обучения, при соблюдении следующих условий: обучение было проведено в полном объеме программы подготовки; обучаемое лицо продемонстрировало знания и навыки, предусмотренные программой подготовки; документ, подтверждающий прохождение обучения, оформлен в соответствии с требованиями руководства по организации деятельности АУЦ и требованиями настоящих Правил. В случае проведения обучения по части (разделу, модулю) программы подготовки АУЦ выдает соответствующий документ (справку) с указанием даты и объема проведенной подготовки.

Подпунктом «в» пункта 75 ФАП-289 установлено, что сертификат АУЦ подлежит аннулированию в случае выдачи АУЦ документов в нарушение требований пункта 61 данных Правил.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ввиду выявленных нарушений, выраженных в выдаче удостоверений пилота в нарушение требований п. 61 ФАП-289 лицам, не прошедшим полного курса обучения по установленной программе, приказом Росавиации от ___ сертификат ___, выданный автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр Хелипорт Истра» аннулирован.

В соответствии с п. 8 Правил-670 для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства. Достоверность данных в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах, предусмотренных пунктом 9 данных Правил, обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы.

Таким образом, лицом, обеспечивающим достоверность представленных в уполномоченный орган сведений, является податель заявления о выдаче свидетельства пилота, то есть в настоящем случае – административный истец.

Согласно вышеуказанному п. 8 Правил-670 указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Поскольку судом установлено, что в представленных с заявлением административного истца документах, в частности, выданном АУЦ удостоверении о прохождении административным истцом полного курса обучения по утвержденной программе, содержатся недостоверные сведения о количестве часов обучения, следовательно, у административного ответчика имелись правовые основания для аннулирования выданного ранее административному истцу свидетельства частного пилота.

В соответствии с п. 5.4.12 Положения о Росавиации последняя осуществляет выдачу лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование.

Из анализа приведенных законоположений следует, что пилот гражданской авиации, обладающий свидетельством, может быть не допущен к осуществлению функций, предусмотренных свидетельством, если он не соответствует определенным законам критериям, гарантирующим безопасность полетов, а именно, не имеет профессионального образования по соответствующей специальности, подготовка по которой выполнялась в сертифицированных учебных заведениях гражданской авиации по учебным программам и курсам подготовки, определяющие квалификацию специалиста гражданской авиации, утвержденным государственным полномочным органом в области деятельности гражданской авиации, а выданное ему свидетельство может быть аннулировано в порядке реализации Росавиацией своих контрольных функции при проведении проверки.

Между тем административным истцом не представлено доказательств соответствия его указанным критериям профессиональной подготовки пилота гражданской авиации.

Довод административного истца о том, что в оспариваемом приказе не изложено мотивированное решение об аннулировании, судом отклоняется как необоснованный, поскольку данный приказ издан по результатам проведенной проверки и представляет собой распорядительный акт, по своей форме не предполагающий изложение в нем развернутых оснований принятого решения.

С учетом изложенного, решение административного ответчика об аннулировании выданного административному истцу свидетельства частного пилота является законным, решение принято в рамках полномочий государственного органа в установленном порядке.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не доказано, что оспариваемым приказом нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Новосельцева АА к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным приказа в части аннулирования свидетельства частного пилота – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                   п/п                                  М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья:                                                          М. А. Кузьмина

Секретарь                                               А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2019 г.