Решение по делу № 33-3554/2021 от 23.06.2021

Судья: Кулинич Д.Н.                                              Дело № 2-1223/2021 г.

                                                                                             33-3554/2021 г.

                                                            УИД 39RS0001-01-2020-006921-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2021 г.                                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего    Михальчик С.А.,

судей                                  Королевой Н.С., Тимощенко Р.И.

при секретаре                            Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева Ю.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2021 года по делу по иску Киселева Юрия Владимировича к ООО «Бюро путешествий» и ООО «Анекс-Туризм» о расторжении договора, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Киселева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киселев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Бюро путешествий» и ООО «Анекс-Туризм» с учетом уточнения исковых требований о расторжении договора поручения о подборе продукта, взыскании денежных средств уплаченных по договору, указывая в обоснование иска, что 04 декабря 2019 года заключил с турагентом ООО «Бюро путешествий» договор о подборе комплекса услуг, а именно подбора тура в Турцию. В связи с изменением обстановки и несоответствием туристического продукта, ухудшением условий путешествия, указанный договор по заявлению истца был расторгнут и 29 февраля 2020 года заключен новый договор поручения на подбор туристического продукта в Греции (о.Крит).

По договору от 04 декабря 2019 года истцом внесено наличными в кассу общества 50 000 руб., 29 февраля 2020 года истцом в кассу общества было внесено наличными 72 300 руб. и 22 352 руб. произведен безналичный перевод. Всего истцом было оплачено 144 652 руб. (1972 Евро). Согласно сообщению сотрудника ООО «Бюро путешествий» денежные средства хранятся на депозитном счете туроператора ООО «Анекс-Туризм».

Однако в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой использование тура не представилось возможным.

Сотрудником ООО «Бюро путешествий» был предложен истцу альтернативный туристический продукт с датами начала тура 04 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года, 26 сентября 2020 года, 07 октября 2020 года, однако от предложенного тура истец отказался ввиду его несоответствия необходимыми ему потребительскими свойствами, указанными в заявке от 29 февраля 2020 года, о чем он уведомил ООО «Бюро путешествий».

15 апреля 2020 года истец обратился с заявлением к турагенту с просьбой вернуть денежные средства и расторгнуть договор, однако 27 апреля 2020 года на адрес электронной почты истца поступило письмо об отказе в заявленных требованиях истцом. Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

27 апреля 2020 года истцу было передано гарантийное письмо туроператора, в котором указано, что туроператор гарантирует возврат денежных средств, но путем их переноса на новую заявку в российских рублях по фиксированному курсу на день оплаты.

06 мая 2020 года истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая дополнила ранее поданное его заявление с такими же требованиями 15 апреля 2020 года. На данную претензию истец получал письмо от 20 мая 2020 года, содержащее сведения о том, что его требование перенаправлено туроператору, после чего истцу приходили письма от 23 июня 2020 года, 30 июля 2020 года, 10 августа 2020 года, 18 августа 2020 года, в которых указано об отсутствии решения туроператора по требованиям истца.

Учитывая положения ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», положения закона о «Защите прав потребителей», просил расторгнуть договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура от 29 февраля 2020 года с 15 апреля 2020 года, взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» внесенные по договору денежные средства в размере 1972 Евро, что составляет на день уточнения исковых требований 175 448,74 руб., взыскать с ООО «Бюро Путешествий» денежные средства в размере 10 090,89 руб., взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку в размере 175 448,74 руб., взыскать с ООО «Анекс Туризм» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 726,95 руб., взыскать с ООО «Бюро Путешествий» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386,90 руб., взыскать с ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Бюро Путешествий» в размере 3 000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2021 года Киселеву Юрию Владимировичу в иске отказано.

В апелляционной жалобе Киселев Ю.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указывая о том, что в пользу потребителя подлежат взысканию предусмотренные законом штрафные санкции, исчисляемые со всей суммы иска, проценты, неустойка, компенсация морального вреда. Ненадлежащее оказание туристических услуг по договору со стороны ответчиков имело место, его права как потребителя со стороны ответчиков нарушены, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению. В качестве доказательства ненадлежащего исполнения услуг со стороны ответчика является направление уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению равнозначного туристского продукта на адрес электронной почты, указанный в качестве контактного в аннулированной 29 февраля 2020 года заявке. При этом в заявке от 29 февраля 2020 года был указан другой адрес электронной почты. Между тем, уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению равнозначного туристского продукта на адрес электронной почты истца не поступало, отправление письма на ненадлежащий адрес не является исполнением обязательства, в связи с чем денежные средства подлежали взысканию с туроператора. Так же утверждает, что требования о компенсации морального вреда не являются производными от основных требований, поскольку данный вред причинен в результате незаконного лишения права распоряжаться денежными средствами в крупной сумме, достаточной для получения услуг на территории Калининградской области или ином месте в России.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Бюро путешествий» и ООО «Анекс-Туризм» не явились, о месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04 декабря 2019 года между Киселевым Ю.В. и ООО «Бюро Путешествий» (туристическое агентство), действующего на основании договора поручения туроператора ООО «Анекс туризм», был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Составлена заявка на бронирование тура в Турцию.

Стоимость услуг составила 122 600 руб., истцом внесен аванс в размере 50 000 руб.

29 февраля 2020 года Киселев Ю.В. обратился с заявлением в ООО «Бюро Путешествий» об аннулировании заявки на подбор тура в Турцию в связи с невозможностью вылета.

29 февраля 2020 года между Киселевым Ю.В. и ООО «Бюро Путешествий» заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Составлена заявка на бронирование тура в Грецию (о.Крит).

Стоимость услуг составила 149 000 руб. оплата истцом произведена в полном объеме, ответчиками факт оплаты не оспаривается.

В связи с распространением в мире коронавирусной инфекции COVID-19, исполнение обязательств по реализации туристского продукта в вышеуказанный период не представилось возможным.

14 апреля 2020 года ООО «Бюро путешествий» направило истцу письмо, в котором указано, что ООО «Анекс Туризм» предлагает перенести туры с вылетом в мае без доплат при сохранении основных параметров на период с 01 июля по 31 октября 2020 года. Истцу предложены даты на выбор 04 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года, 26 сентября 2020 года и 07 октября 2020 года.

С 27 марта 2020 года введен запрет на въезд в Турцию.

15 апреля 2020 года истец обратился к турагенту с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

16 апреля 2020 года (л.д.28), 21 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года (л.д.90) на адрес электронной почты истца поступило письмо, в котором истцу было предложено рассмотреть перенос даты тура, предложены варианты изменения дат вылета.

27 апреля 2020 года истец получил гарантийное письмо от ООО «Анекс туризм», в котором указано о переносе денежных средств в срок до 31 декабря 2021 года. В случае, если стоимость новой заявки превысит размер внесенной оплаты, турист обязан произвести доплату на день внесения вознаграждения.

06 мая 2020 года истец обратился повторно с претензией о расторжении договора от 29 февраля 2020 года и возврате денежных средств по данному договору.

21 мая 2020 года истец получил ответ на свое обращение от ООО «Бюро путешествий», в котором повторно указано о переносе заявки.

23 июня 2020 года истец получил письмо на адрес электронной почты от ООО «Бюро путешествий», в котором указано, что срок рассмотрения претензии истца, поданной ранее, составляет 60 дней, в течении которого поступил ответ туроператора ООО «Анекс Туризм».

30 июля 2020 года истец направил обращение в ООО «Бюро путешествий», в котором просил вернуть документы и паспорта, переданные для оформления тура и сообщить о стадии рассмотрения поданной претензии о расторжении договора и возврате денежных средств. В этот же день истцу поступило письмо от ООО «Бюро путешествий», в котором указано, что претензия находится в стадии рассмотрения туроператором, а представленные ранее документы он может получить у визового менеджера.

10 августа 2020 года в адрес истца поступило письмо от ООО «Бюро путешествий», в котором указано, что возврат денежных средств будет произведен по новому постановлению Правительства.

18 августа 2020 года в адрес истца поступило письмо от ООО «Бюро путешествий», в котором указано, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обработкой в стране и мире увеличивается фактическая обработка заявлений туристов и ответ будет предоставлен истцу после окончания действий непреодолимой силы и получения соответствующей информации поставщика услуг.

03 сентября 2020 года ООО «Анекс Туризм» направил уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта ООО «Бюро путешествий», в котором указано о том, что принято решение о предоставлении туристам Киселевой Анне, Киселевой Елене, Киселеву Юрию по заявке №7431288 равнозначного туристического продукта по договору, обязательства по которым не были исполнены в связи с введенными ограничениями, вызванными короновирусной инфекцией не позднее 31 декабря 2021 года. В случае отказа от равнозначного туристического продукта туристами, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств. Возврат денежных средств будет произведен не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Постановления.

03 сентября 2020 года названное письмо в адрес истца направлено ООО «Бюро путешествий», в котором предложено обратиться за перебронированием тура.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к верному выводу о том, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, и в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ с момента вручения им ответчику соответствующего уведомления (претензии) спорный договор прекратил своё действие, что освобождало ответчиков от его дальнейшего исполнения.

При этом, как правильно указано судом, поездка истца Киселева Ю.В. и указанных им в заявке туристов, не состоялась по причине, которая не зависела ни от туристов, ни от исполнителя услуги, в связи с чем разрешение данного дела возможно на основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», как специальной нормы, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения.

При этом статьей 11.8 Федерального закона № 132-ФЗ определено, что Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Суд пришел к выводу о том, что поскольку договор о реализации туристского продукта заключен сторонами 29 февраля 2020 года (т.е. до 31 марта 2020 года), подлежал исполнению в 2020 году, к отношениям сторон подлежит применению вышеназванное Положение.

В соответствии с п.2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Пунктом 5 положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что 3 сентября 2020 года направлено, в соответствии с п. 3 Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 турагенту, уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристического продукта не позднее 31 декабря 2021 года, при этом ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили, поэтому ответчиками не было допущено нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные Законом «О защите прав потребителя» неустойка, компенсация морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчиков не подлежат.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом сроки возврата истцу денежных средств в связи с расторжением договора, установленные вышеуказанным Положением, не наступили, в связи с чем требование о взыскании денежных средств являлось преждевременным.

    Доводы Киселева Ю.В. о том, что действие вышеназванного постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 не распространяется на возникшие между истцом и ответчиками правоотношения, поскольку претензия о расторжении туристского договора и рассматриваемый иск были заявлены до вступления вышеназванного постановления в законную силу, обоснованно судом отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 Положению особенности правового регулирования предусмотрены в отношении договоров о реализации туристского продукта, заключенных до 31 марта 2020 года включительно.

Кроме того, истец не относится к тем категориям туристам, которым средства, уплаченные за тур, должны быть возвращены в течение 90 календарных дней с момента предъявления требования о возврате.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права применены судом верно, как с учетом требований Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, так и специального правового регулирования, устанавливающего особенности расторжения договора реализации туристического продукта в условиях принятых Правительством РФ мер поддержки отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление ООО «Анекс Туризм» от 03 сентября 2020 года было направлено на непринадлежащий истцу адрес электронной почты, а именно: « elena _28-01» <elena @mail.ru>, в связи с чем обязанность ответчика по уведомлению туриста о предоставлении равнозначного туристского продукта не исполнена, что влечет взыскание денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеназванный адрес электронной почты принадлежит супруге истца и был указан при заключении первоначального договора с ответчиком 04 декабря 2019 года, который впоследствии был перезаключен 29 февраля 2020 года, при этом согласно пункту 3 Постановления N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта такое уведомление туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, в этой связи обязанность по направлению уведомления ответчиком была исполнена.

Кроме того, на адрес электронной почты истца «Yuri K.» < yuri.kill @mail./ru> ООО «Бюро путешествий» направляло уведомление от 05 сентября и 06 октября 2020 года о том, что туроператором направлено вышеназванное уведомление, с которым просили ознакомиться и дать ответ.

Как следовало из искового заявления истца, договор от 04 декабря 2019 года заключался также им, туристами по договору являлись оба супруга.

В этой связи доводы истца о том, что супруга не проверяла свою электронную почту, с ответом туроператора не ознакомилась, судебная коллегия находит неубедительными.

       Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее оказание туристических услуг по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, всем доказательствам дана обоснованная правовая оценка и нарушений при применении материального и процессуального закона не допущено, решение суда является законным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: