Решение по делу № 12-568/2023 от 18.09.2023

Дело №12-568/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 02 ноября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Сорокиной Алевтины Никандровны на постановление № от 12 сентября 2023 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 12 сентября 2023 года Сорокина А.Н., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сорокина А.Н. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что она никогда не имела права управления транспортным средством, 04 сентября 2023 года она находилась дома в <адрес>, имеет проблемы со здоровьем, инвалидность. Автомобиль большую часть времени находится в месте ее постоянного проживания, он в свободном доступе для всех членов семьи, поэтому она не может предположить, кто мог использовать ТС в указанное в постановлении время.

Сорокина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о его проведении надлежащим образом почтовой корреспонденцией. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства, заявление до начала судебного заседания не поступили.

В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 сентября 2023 года в 16 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации является Сорокина А.Н., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «<иные данные>» зав.номер: №, свидетельство о поверке № до 01.11.2024 включительно, погрешность измерения: +/-2.0 км/ч.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <иные данные>, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, в жалобе не оспаривается.

Согласно фотоснимкам транспортное средство двигалось со скоростью 72 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Собственником автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак № на дату совершения правонарушения являлась Сорокина А.Н., что подтверждается карточкой учета ТС от 01 ноября 2023 года.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ постановления № от 12 сентября 2023 года в отношении собственника ТС Сорокина А.Н.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В то же время, данное доказательство не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Доводы жалобы Сорокиной А.Н. о том, что она никогда не имела права управления транспортным средством, 04 сентября 2023 года она находилась дома в <адрес>, имеет проблемы со здоровьем, инвалидность, автомобиль большую часть времени находится в месте ее постоянного проживания, он в свободном доступе для всех членов семьи, поэтому она не может предположить, кто мог использовать ТС в указанное в постановлении время, судом не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку Сорокина А.Н. привлечена к административной ответственности как собственник ТС в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения Сорокиной А.Н., в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено. Такие доказательства, вопреки утверждению подателя жалобы, должны быть представлены собственником транспортного средства.

Сорокиной А.Н., как владельцу транспортного средства, надлежало доказать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, однако таких доказательств при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, предоставлено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, Сорокина А.Н. не указала, кто именно управлял принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством. Отсутствие у Сорокиной А.Н. права управления транспортными средствами значения не имеет, поскольку она привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года N 1286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

При этом, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено и оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Действия Сорокиной А.Н., как собственника ТС, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Сорокиной А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с соблюдением требований ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 12 сентября 2023 года соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Сорокиной А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 12 сентября 2023 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым Сорокина Алевтина Никандровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сорокиной А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.