Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4160/2020 от 03.08.2020

                                № 16-4160/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                          07 октября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Александрова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района города Челябинска от 02 декабря 2019 года, решение судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 11 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Андрея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района города Челябинска от 02 декабря 2019 года, оставленным решением судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 11 февраля 2020 года, Александров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит указанные судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Александрова А.Н., поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 сентября 2020 года.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Александрова А.Н. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее –Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.1. Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на пешеходных переходах. Согласно разделу 5 «Знаки особых предписаний» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 сентября 2019 года в 13 часов 40 минут возле дома № 6 по улице Хлебозаводской в городе Челябинске водитель Александров А.Н., управляя автомобилем «Джип Чероки», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района города Челябинска от 19 ноября 2018 года Александров А.Н. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.8-9).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03 сентября 2020 года (л.д.1), схемой нарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.3), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района города Челябинска от 19 ноября 2018 года (л.д.8-9), показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе судебного разбирательства, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы автора жалобы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обосновано отклонены.

Схема места совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, имеющаяся в административном материале, составлена инспектором ГИБДД, содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие с учетом расположения транспортных средств, дорожных знаков, объектов и элементов, на допущенное Александровым А.Н. нарушение, в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения. Схема получена с соблюдением требований закона, позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД <данные изъяты> допрошенных мировым судьей в ходе судебного разбирательства, пояснивших, что маневр обгона Александровым А.Н. был совершен на встречной полосе движения в зоне действия дорожных знаков «пешеходный переход», у судов не имелось, поскольку указанные показания получены с соблюдением требований закона, последние предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности <данные изъяты>. в исходе дела, вопреки утверждениям в жалобе, не имеется. Оснований для оговора Александрова А.Н., инспекторами ГИБДД также не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела.

Вышеприведенные доказательства, в частности схема места совершения правонарушения, показания <данные изъяты> согласуются с материалами дела, не противоречат представленным доказательствам, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Тот факт, что данная судебными инстанциями оценка доказательств не совпадает с позицией подателя жалобы, не свидетельствует о нарушении судьями принципа равноправия. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Ссылка автора жалобы на то, что возможное пересечение им (Александровым А.Н.) сплошной линии было кратковременное, не свидетельствует, с учетом вышеприведенных установленных фактических обстоятельств по делу, об отсутствии в действиях Александрова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждение заявителя о том, что судебными инстанциями не была учтена реальная ситуация на дороге, не может быть принято во внимание. Оснований полагать, что действия Александрова А.Н. были вызваны крайней необходимостью, с учетом анализа доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства судами, и данных Александровым А.Н. пояснений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судебными инстанциями, не имеется.

Письменные объяснения Александрова А.Н., отраженные в протоколе об административном правонарушении, которые он (Александров А.Н.) написал собственноручно, получены после разъяснения ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Объективных доказательств в подтверждение довода заявителя о написании объяснений под диктовку сотрудника ГИБДД не представлено. То обстоятельство, что Александров А.Н. в своих объяснениях, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, сделал ссылку на «знак 5.19.1», само по себе указанный довод заявителя не подтверждает. Замечаний при составлении указанного протокола Александров А.Н не указал. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы жалобы, сведенные к мнению Александрова А.Н. о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Представленными в материалы доказательствами достоверно подтвержден факт совершения Александровым А.Н. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Александрова А.Н. не имеется.

В данном случае действия Александрова А.Н., с учетом повторности совершения административного правонарушения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение заявителя об истечении срока, в течение которого Александров А.Н. считается подвергнутым наказанию за совершение правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района города Челябинска от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2018 года, Александров А.Н. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, то есть на момент управления транспортным средством 03 сентября 2019 года он являлся в соответствии с требованиями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Александрова А.Н., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Александрову А.Н. разъяснены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Александрову А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Указание в жалобе на то, мировым судьей не учтена положительная характеристика при назначении административного наказания, несостоятельно. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Александрова А.Н., его возраст, положительную характеристику, состояние здоровья, его имущественное положение, занимаемую им должность, связанную с управлением транспортными средствами. Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Александров А.Н. с защитником принимали участие в судебном заседании, в реализации своих процессуальных прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района города Челябинска от 02 декабря 2019 года, решение судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 11 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу Александрова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

    Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                          Печенкина Н.А.