Решение по делу № 12-271/2018 от 29.06.2018

Дело № 12-271/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «20» июля 2018 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.

при участии в судебном заседании:

лицо привлечённое к административной ответственности: Москаленко Е.В., - в судебное заседание не явился;

защитника: Тейдер Е.В., представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в судебном заседании единолично жалобу защитника Москаленко Евгения Валерьевича, - Тейдер Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № 68 от 18.06.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП России, в отношении гражданина РФ Москаленко Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Москаленко Е.В., - Тейдер Е.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 18.06.2018 г., по делу об административном правонарушении, Москаленко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000, 00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Жалоба не мотивирована, просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Москаленко Е.В. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего защитника

Защитник Тейдер Е.В. в судебном заседании поддержал жалобу, просил её удовлетворить.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя

Выслушав защитника лица привлечённого к административной ответственности, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Москаленко Евгения Валерьевича, - Тейдер Евгения Валерьевича, без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N475) установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Наряду с указанными актами, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Москаленко Е.В. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности:

- факт управления Москаленко Е.В. ТС подтверждается показаниями последнего данными мировому судье в ходе судебного заседания, а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, подписанного Москаленко Е.В. без возражений, при этом основанием для отстранения Москаленко Е.В. от управления ТС явилось: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке»;

- факт нахождения Москаленко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Москаленко Е.В. воздухе, с применением технического средства измерения «Алкотестер PRO-100 Combi» №, по результатам освидетельствования у Москаленко Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), при этом Москаленко Е.В. дано собственноручное объяснение «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (<данные изъяты>);

По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, который также является допустимым доказательством по делу, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В материалах дела имеются данные о последней проверке прибора (ДД.ММ.ГГГГ), и его погрешность измерения <данные изъяты> мг/л. Эти данные отображены не только в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но и в бумажном носителе к данному техническому средству измерения.

Кроме того, в соответствии с Перечнем зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства, приложенным к Письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, разрешен к применению при проведении освидетельствования (медицинского освидетельствования) на состояние опьянения. Данный прибор зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения под №, Сертификат RU.C.31000.A от ДД.ММ.ГГГГ, внесен в Государственный реестр изделий медицинской техники, имеет Регистрационное удостоверение №ФС 022а2004/0508-04 от ДД.ММ.ГГГГ, сертифицирован в системе добровольной сертификации вооружения, военной специальной техники МВД РФ, имеет сертификат соответствия № МВД. 0001.Н00401 от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо сомнения относительно исправности прибора измерения, надлежащих условий хранения, лицо привлечённое к административной ответственности вправе устранить путём прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что Москаленко Е.В. сделано не было, исходя из чего должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении (сотрудник ГИБДД), в рамках наделённых полномочий и при наличии факта административного правонарушения со стороны Москаленко Е.В., вынес в отношении последнего протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства, положенные в основу постановления мировым судьёй, и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Москаленко Е.В., получены с нарушением Закона.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Москаленко Е.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Москаленко Е.В. и сторона защиты не приводит в своей жалобе, и не привело в ходе рассмотрения судом жалобы надлежащих сведений, свидетельствующих об отсутствии в действиях Москаленко Е.В. состава либо события административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей в установленные КоАП РФ сроки, наказание Москаленко Е.В. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, - совершение повторного однородного административного правонарушения, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000, 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>