Решение по делу № 2-863/2017 от 31.08.2017

        Дело №2-863/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                            г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Лихачевой К.О.,

с участием: истца                        – Отченашенко Н.Н.,

истца                             – Золина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золина Владимира Григорьевича и Отченашенко Николая Николаевича к Товариществу собственников недвижимости «УЮТ», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, -

УСТАНОВИЛ:

Золин В.Г. и Отченашенко Н.Н. обратились в суд с иском к ТСН «УЮТ» в котором просят признать незаконными решения, изложенные в протоколе № внеочередного общего собрания членов ТСН «УЮТ» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано юридическое лицо – Товарищество собственников недвижимости «УЮТ», которое с момента создания начало осуществлять деятельность по управлению общим недвижимым имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>, управление которым осуществляет ТСН «УЮТ», и членами данного Товарищества. Истец Золин В.Г. является собственником <адрес> данного дома, истец Отченашенко Н.Н. собственником <адрес> нежилого помещения № указанного многоквартирного дома. Как собственники недвижимости в данном многоквартирном жилом доме и как члены ТСН «УЮТ» истцы имеют право принимать участие в общем собрании членов Товарищества. ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСН «УЮТ» было организовано и проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «УЮТ» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования. На рассмотрение общего собрания было вынесено 9 вопросов:

1.    Процедурные вопросы: выбор счетной комиссии.

2.    Избрание Ревизионной комиссии (Ревизора) Товарищества собственников недвижимости «УЮТ».

3.    Избрание Правления Товарищества собственников недвижимости «УЮТ».

4.    Выбор способа формирования фонда капитального ремонта ТСН «УЮТ»

5.    Утверждение сметы расходов Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» на 2017 год.

6.    Установить размер членских взносов с 01.05.2017 г. вступительный - 3000 рублей.

7.    Возможность возведения на земельном участке некапитальных временных строений для хранения автомобилей. Обязать арендаторов производить расходы на благоустройство придомовой территории. Размер арендной платы 30000 руб./год за одно арендное место. Поручить работнику по благоустройству придомовой территории разработать проект по устройству на земельном участке мест для некапитальных временных строений для хранения автомобилей.

8.    Согласование проведенных работ по устройству дверного проема вместо оконного в помещениях №№, 5 цокольного этажа МДК №А.

9.    Сбор целевых средств на установку системы видеонаблюдения в размере 2000,00 рублей с помещения, независимо от назначения помещения (жилое/не жилое), места расположения помещения, принадлежности (собственность/пользование).

По мнению истцов общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Нарушен порядок назначения заочного собрания. При заочной форме возможность обсудить, изучить вопрос и дополнить его своими предложениями или внести замечание, прежде чем отдать свой голос, отсутствует. ТСН «УЮТ» путем совместного присутствия, по вопросам повестки дня идентичной с повесткой дня указанной в протоколе общего собрания собственников в заочной форме от 22 мая 2017года до даты 22 мая 2017года не назначалось и не признавалось несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Таким образом, правовых оснований для проведения заочного собрания не имелось и данное заочное собрание организовано и проведено незаконно.

Кроме этого, при подготовке общего собрания собственники не были надлежащим образом уведомлены о его проведении. Также были нарушены требования законодательства и Устава «ТСН «УЮТ» при подготовке повестки дня и документации на рассмотрение общего собрания.

Согласно жилищного законодательства необходимым условием для членства и участия в управлении товариществом является наличие права собственности в помещении многоквартирного дома. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 не являлась собственником <адрес>, так как собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4. ФИО10 не только скрыла данный факт от остальных собственников, но и умышлено внесла в реестр собственников ТСН «УЮТ» сведения о том, что она является собственником <адрес>, соответственно участникам общего собрания предоставила ложные сведения, что она имеет право входить в состав правления Товарищества и занимать пост председателя правления. Следовательно, избрание членов правления в данном составе, а также избрание ФИО10 председателем правления ТСН «Уют» противоречит нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

Кроме того некоторым собственникам, к уведомлению были предоставлены Сметы расходов Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» на 2017 год. Принимая во внимание, что приложенная к уведомлению Смета была разработана с грубейшими нарушениями закона, собственники обращались к председателю ТСН «УЮТ» о разъяснении её положений. Установив, что незаконность сметы замечена собственниками, председатель правления заменила её, внеся в неё другие сведения, «подогнав» конечные суммы под разработанный ею ранее тариф.

Председатель правления Товарищества заменила Смету расходов ТСН «УЮТ» на 2017 год на момент проведения собрания или сразу после его проведения. У собственников имеются различные варианты этого документа. С учетом изложенного, на настоящий момент даже не представляется возможным определить было ли волеизъявление собственников на принятие вышеуказанного документа и в какой именно редакции. В Смету расходов Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» на 2017 год и принимаемый на основании её тариф внесены расходы, которые не могут включаться в данный тариф. Внесенные в Смету изменения Правлением Товарищества предварительно не рассматривались и не согласовывались. Повторное собрание для рассмотрения измененной Сметы также не созывалось

По мнению истцов, указанные выше нарушения являются существенными, влияющими на права и обязанности собственников, повлекшие негативные последствия - установление завышенной платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за дополнительные услуги, незаконное распоряжение общим имуществом и т.д.

В судебном заседании истцы Золин В.Г. и Отченашенко Н.Н. поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебные заседания, назначенные на 19 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут, на 27 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут, а также 11 октября 2017 года в 10 часов 00 минут не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску суду не представил.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции, органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В силу ст.123.13 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Статья 123.14 ГК РФ, устанавливающая особенности управления в товариществе собственников недвижимости, предусматривает, что к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

К правоотношениям с участием ТСН применимы нормы ГК РФ (ст. 291); ЖК РФ (раздел VI "Товарищество собственников жилья" и др.); ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок принятия решений в ТСН регулируется положениями гл.9.1 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что истец Золин Владимир Григорьевич является собственником <адрес>, общей площадью 42 кв.м. в многоквартирном <адрес>, управление которым осуществляется ТСН «УЮТ», а также является членом данного Товарищества (л.д.15).

Истец Отченашенко Николай Николаевич является собственником квартиры №.60, общей площадью 51,2 кв.м., а также является собственником нежилого помещения №, общей площадью 50,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.17-20), управление которым осуществляется ТСН «УЮТ» и является членом данного Товарищества.

Согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования членов ТСН «УЮТ» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, №А, <адрес>. Общее количество членов ТСН «УЮТ», собственников помещений в многоквартирном доме согласно Реестра Членов Товарищества собственников недвижимости «УЮТ», подавших заявление в членство ТСН с приложением копии паспорта и сведений о наличии права собственности – 77 человек. Проголосовали на внеочередном общем собрании 61 человек, что составило 72,64 % общего количества голосов, а также указано о наличии кворума.

На рассмотрение общего собрания председателем было вынесено 9 вопросов:

1.    Процедурные вопросы: выбор счетной комиссии.

2.    Избрание Ревизионной комиссии (Ревизора) Товарищества собственников недвижимости «УЮТ».

3.    Избрание Правления Товарищества собственников недвижимости «УЮТ».

4.    Выбор способа формирования фонда капитального ремонта ТСН «УЮТ»

5.    Утверждение сметы расходов Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» на 2017 год.

6.    Установить размер членских взносов с 01.05.2017 г. вступительный - 3000 рублей.

7.    Возможность возведения на земельном участке некапитальных временных строений для хранения автомобилей. Обязать арендаторов производить расходы на благоустройство придомовой территории. Размер арендной платы 30000 руб./год за одно арендное место. Поручить работнику по благоустройству придомовой территории разработать проект по устройству на земельном участке мест для некапитальных временных строений для хранения автомобилей.

8.    Согласование проведенных работ по устройству дверного проема вместо оконного в помещениях №№, 5 цокольного этажа МДК №А.

9.    Сбор целевых средств на установку системы видеонаблюдения в размере 2000,00 рублей с помещения, независимо от назначения помещения (жилое/не жилое), места расположения помещения, принадлежности (собственность/пользование).

Согласно протокола №7 внеочередного общего собрания членов ТСН «УЮТ» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> А по <адрес>, по вопросам собрания (кроме восьмого вопроса) большинство собственников проголосовали «ЗА» и по данным вопросам решения приняты.

По вопросам №№1,2,3,5,6,7,9 повестки дня протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец Золин Владимир Григорьевич голосовал «ПРОТИВ».

Истец Отченашенко Н.Н. участие в голосовании не принимал, поскольку из представленных суду сведений, следует, что в конверте направленном ТСН «УЮТ» в адрес Отченашенко Н.Н. было только уведомление о проведение внеочередного общего собрания членов ТСН «УЮТ» в форме заочного голосования по инициативе Правления ТСН «УЮТ», а бюллетень для голосования ему предоставлен не был.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Суд отмечает, что в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, которая избрана председателем правления ТСН «УЮТ» не являлась собственником <адрес>, так как собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

В соответствии с п. 5 ст. 143 ЖК РФ член ТСН обязан представить правлению товарищества достоверные сведения и своевременно информировать правление товарищества об их изменении. ФИО10 на момент проведения общего собрания не обладала правом собственности. Следовательно, избрание членов правления в данном составе, а также избрание ФИО10 председателем правления ТСН «Уют» противоречит вышеуказанным нормам жилищного законодательства.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома закреплен в статье 45 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Также согласно ч. 4 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

-    размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

-    владелец специального счета;

-    кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Вышеуказанные нормы законодательства при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены не были.

Одним из вопросов повестки дня собрания было утверждение сметы расходов ТСН «УЮТ» на 2017 год. Как установлено в судебном заседании, некоторым собственникам, приложением к уведомлению были предоставлены Сметы расходов Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» на 2017 год. Однако по результату собрания у собственников имелись различные варианты этого документа. С учетом изложенного, на настоящий момент даже не представляется возможным определить было ли волеизъявление собственников на принятие вышеуказанного документа и в какой именно редакции.

Из материалов дела следует, что внесенные в Смету изменения Правлением Товарищества предварительно не рассматривались и не согласовывались. Повторное собрание для рассмотрения измененной Сметы также не созывалось.

Девятый вопрос повестки дня предполагает сбор целевых средств на установку системы видеонаблюдения в размере 2000,00 рублей с помещения, независимо от назначения помещения (жилое/ не жилое), места расположения помещения, принадлежности (собственность/пользование).

Для того чтобы решение общего собрания собственников имело юридическую силу, оно должно быть принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания. Компетенция общего собрания собственников закреплена в п.2 ст.44 ЖК РФ и в п.2 ст.145 ЖК РФ. Решения, пусть даже принятые общим собранием Товарищества, но не предусмотренные законом, не имеют обязательной силы для всех собственников.

Перечень выносимых на голосование вопросов, связанных с оказанием дополнительных услуг собственникам помещений, и установление размера платежей за эти услуги утверждены постановлением Госстроя России от 27.06.2003г. №. Услуги по содержанию и ремонту жилфонда, такие, например, как услуги консьержа, охранника, установка видеонаблюдения и т.п., не отнесены ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников, поэтому на рассмотрение общего собрания собственников поставлены быть не могут.

Таким образом, обязывая всех собственников платить за установку видеонаблюдения, правление ТСН «Уют» и его нелегитимный председатель ФИО10 фактически навязали собственникам помещений данную услугу и принуждают платить установленную ими необоснованную цену.

В процессе рассмотрения судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого протокола № внеочередного общего собрания членов ТСН «УЮТ» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ послужили протоколы заседания правления ТСН «УЮТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола № заседания правления ТСН «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ на заседании фактически присутствовали 2 члена правления: ФИО7 и ФИО8, что не достаточно для наличия кворума и принятия решений правлением. Остальные указанные в протоколе члены правления «принимали участие по e.mail», однако данный факт ничем не подтвержден и не соответствует требованиям законодательства, что свидетельствует об их фактическом отсутствии на собрании.

Согласно протокола № заседания правления ТСН «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ на заседании фактически присутствовали 3 члена правления: ФИО7, ФИО8, ФИО9, что также недостаточно для наличия кворума.

Таким образом, указанные заседания правления проведены в нарушение требований ст. 147 Жилищного кодекса РФ при отсутствии большинства членов правления. Решение правления «заседания правления проводить при необходимости методом переписки, в телефонном режиме либо через интернет» противоречит требованиям ЖК РФ и Устава ТСН «УЮТ». Содержание понятия "созыв заседания", указанные в ст. 147 ЖК РФ требования о кворуме членов правления товарищества и ведении протокола заседания правления товарищества достаточно очевидно свидетельствуют о том, что заседания правления товарищества должны проводиться только в очной форме.

Согласно изложенному, указанные протоколы не могут служить основанием для проведения общего собрания собственников.

В процессе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетеля допрошена ФИО11, собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, которая пояснила суду, что она, будучи собственником жилья, находящимся под управлением ТСН «УЮТ», не является членом указанного товарищества. С заявлением о вступлении она неоднократно обращалась к председателю правления ТСН «УЮТ» ФИО10, однако ФИО11 так и не была зачислена в члены Товарищества, в виду того, что у нее имеется задолженность. Как утверждает ФИО11, задолженности у нее не было, о чем свидетельствует отсутствие ее в списках должников. Таким образом, ФИО11 не была допущена к участию в голосованиях проводимых Товариществом. Однако она видела, как проводилось собрание, участникам голосования были предоставлены разные варианты сметы, в которых были указаны разные цифры, таким образом, люди голосовали по разным сметам. Собрание проводилось в заочной форме минуя очную. Кроме того голосование проходило на 2/3 нелегитимным правлением, поскольку членами правления являются ФИО10 и ФИО12, которые не являются собственником недвижимости в указанном доме, ФИО13 и ФИО8 небыли избраны членами правления. За время проведения голосования, неоднократно менялись бюллетени.

Аналогичные показания дала ФИО14 которая, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

Кроме того прокуратурой города Судака Республики Крым проведена проверка по вопросу финансово-хозяйственной деятельности ТСН «УЮТ», в ходе которой выявлены нарушения ч.3 ст.143.1, п.10 ст.161 ЖК РФ, п.п.17-21 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» в части предоставления ответа на запросы в 10-дневный срок.

В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ Правление ТСН «Уют», инициирующее проведение общих собраний, надлежащим образом заказными письмами членов ТСН «Уют» о проведении общих собраний не уведомляет.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ общие собрания членов ТСН «Уют», проводимые в 2016 году и за истекший период 2017 года руководством ТСН проведены в заочной форме. Вместе с тем, установлено, что общие собрания с такой же повесткой в форме совместного присутствия членов ТСН не назначались и не признавались несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума. Таким образом, правовых оснований для проведения заочных собраний не имелось.

Кроме этого, в ходе проверки установлено, что ТСН «Уют» не открыл специальный счет, на который должны перечисляться средства на капитальный ремонт.

Вместе с тем, на заседании Правления от ДД.ММ.ГГГГ были одобрены и затем вынесены на всеобщее заочное голосование вопросы, касающиеся способа формирования фонда капитального ремонта ТСН «Уют», а именно путем перечисления на расчетный счет ТСН «УЮТ» взносов на капитальный ремонт в размере 3.00 рублей с квадратного метра.

С учетом положений ч.3 ст. 143, ч.2, ч.3 ст. 147 ЖК РФ председатель правления ТСН, входит в состав правления и должен являться членом ТСН «УЮТ» и собственником недвижимости в данном жилом доме.

Однако в ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, является ФИО4. Вместе с тем, председатель правления ТСН «Уют» ФИО10 при составлении реестров членов ТСН «Уют» указывает, что она является собственником <адрес>, а как следствие, членом ТСН «Уют».

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 незаконно являлась председателем правления ТСН «Уют», не являясь собственником недвижимости в ТСН.

По указанным фактам в адрес Правления ТСН «Уют» подготовлен проект представления.

Исходя из вышеперечисленных норм законодательства, показаний истцов, свидетелей, суд считает целесообразным удовлетворить требования истцов о признании недействительными решения, изложенные в протоколе № внеочередного общего собрания членов ТСН «УЮТ» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины, а именно: с Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» в пользу истцов Золина В.Г. – 150 рублей, Отченашенко Н.Н. – 150 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Золина Владимира Григорьевича и Отченашенко Николая Николаевича к Товариществу собственников недвижимости «УЮТ», о признании недействительным решения, изложенные в протоколе №7 внеочередного общего собрания членов ТСН «УЮТ» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от 22 мая 2017 года - удовлетворить.

Признать недействительными решения, изложенные в протоколе №7 внеочередного общего собрания членов ТСН «УЮТ» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от 22 мая 2017 года.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» в пользу Золина Владимира Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» в пользу Отченашенко Николая Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2017 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов