Решение по делу № 12-36/2015 от 07.07.2015

К делу № 12-36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кущёвская Краснодарского края            18 августа 2015 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Ананич В.А.,

с участием представителя правонарушителя         Козьменко С.А.,

при секретаре                             Плысенко И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Козьменко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района о наложении на него административного наказания в виде штрафа в доход государства на 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Козьменко С.А. подвергнут административному наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства на 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Козьменко С.А. обжаловал указанное постановление как незаконное и несправедливое и подлежащее отмене, просил административное дело прекратить.

В обоснование своей жалобы Козьменко С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, на дороге его сотрудники полиции не задерживали. Считает, что мировым судьей не установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, акт медицинского заключения не соответствует требованиям, отсутствует момент первого забора проб выдыхаемого воздуха. Запись в акте освидетельствования о согласии с результатами он сделал, будучи введенным в заблуждение относительно погрешности прибора.

В судебном заседании у мирового судьи не приняты во внимание его доводы о том, что транспортным средством он не управлял. Сотрудники ГИБДД не имели законных оснований для остановки его транспортного средства.

Изучив административный материал, доводы жалобы, суд находит ее, не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению или отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, отсутствие которого в силу п. 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности. Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, предусмотренные КоАП РФ, были совершены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козьменко С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козьменко С.А. отстранен о т управления транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения – имеется запах алкоголя изо рта (л.д.2).

Указанный протокол подписан Козьменко С.А., какие-либо возражения относительно обоснованности его составления, отсутствуют.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, в отношении Козьменко С.А. установлено состояние алкогольного опьянения по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 17 час 05 минут, пары алкоголя 1,03 мг/л. (л.д.6).

состояние алкогольного опьянения по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 1 час 15 минут.

Как видно из содержания административного протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козьменко С.А. в своих объяснениях указал, что выпил 100 грамм водки и ехал на автомобиле за рулём. Доводов о том, что он накануне не употреблял спиртные напитки приведено не было. Замечаний по протоколу им оставлено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. Мировой судья обоснованно и критически подошел к оценке этих записей. Козьменко С.А. является взрослым человеком, отдает отчет своим действиям и контролирует их. Делая записи в протоколах, он осознавал степень своей ответственности за происходящие события. Довод о том, что в административном протоколе он сделал запись по просьбе сотрудников полиции, голословны и надуманны, направлены на избежание ответственности.

Доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все подлежащие выяснению обстоятельства; доказательств, полученных с нарушением закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

    Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований закона, исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющимся доказательствам, наказание назначено в пределах санкции с учётом правил назначения наказания. Назначенное наказание является справедливым с учётом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность правонарушителя.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7. КОАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Козьменко С.А. в удовлетворении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козьменко С.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства на 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения.

    Решение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Судья Кущёвского районного суда                     Ананич В.А.