Решение по делу № 1-81/2016 (1-500/2015;) от 07.10.2015

Дело № 1-81/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Выборг 12 мая 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трихлеба Е.А.,

при секретарях Ориповой Ж.Т., Ивановой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Выборгского городского прокурора Гринько Е.С., Гребневой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петушкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, судимого Дата Выборгским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержавшгося под стражей с по Дата. содержащегося под стражей Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

    с 17 часов до 17 часов 10 мин. Дата ФИО1, умышленно, с целью наживы, у ворот гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей ФИО7 смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,92 гр., что для данного вида психотропного вещества является значительным размером.

Он же (ФИО1) совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, не позднее 00 часов 43 мин. Дата ФИО1 для последующего сбыта, с целью наживы, неустановленным способом у неустановленного лица, незаконно приобрел смесь, содержащую психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамин N-ацетиламфетамин, общей массой 10,64 гр., что для данного вида психотропных веществ является крупным размером, которое незаконно хранил при себе. С 00 часов 42 мин. до 00 часов 43 мин. Дата ФИО1 в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей ФИО7 часть приобретенного им в целях сбыта психотропного вещества - смесь, содержащую психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина N-ацетиламфетамин, массой 0,6 гр., что является значительным размером. Оставшуюся часть смеси, содержащей психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамин N-ацетиламфетамин, общей массой 10,04 гр., что для данного вида психотропного вещества является крупным размером, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта. Довести преступление – незаконный сбыт смеси, содержащей психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамин N-ацетиламфетамин, общей массой 10,64 гр., до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 выдал полученное от ФИО1 психотропное вещество сотрудникам полиции, под контролем которых происходило оперативно-розыскное мероприятие, а оставшаяся часть смеси, общей массой 10,04 гр., была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции при осмотре указанного гаража с 02 часов 30 мин. до 03 часов 40 мин. Дата.

Он же (ФИО1) незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(4-фторбензол)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,13 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, в своей комнате по месту жительства по адресу: <адрес>, до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции Дата в ходе обыска.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, указав, что 24 и Дата психотропные вещества ФИО37 не сбывал. Сбытом запрещенных веществ не занимался. В ночь с 24 на Дата ФИО38 в гараже отдал ему деньги, которые был должен за велосипед. Отношения к веществу, найденному сотрудниками полиции при осмотре в гараже, в пачке из-под сигарет не имеет, как не имеет отношения к наркотикам, обнаруженным в его комнате.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и других, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании, следует, что он в 2015 году употреблял амфетамин, приобретал его у ФИО1, для чего с ним нужно было предварительно договориться по телефону. Днем Дата он встретился с ФИО1 в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» и приобрел пакетик с амфетамином за 600 руб. Пошел в дому, был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими у него амфетамин. Он добровольно согласился принять участие в оперативном мероприятии в целях изобличения ФИО1 Поздно вечером Дата его досмотрели, вручили 600 рублей для приобретения амфетамина, он созвонился с ФИО36, договорившись о встрече. Сотрудники полиции его привезли к гаражному кооперативу «<данные изъяты>», он прошел в гараж №, где находился ФИО36 и другие ребята. Передал ФИО36 600 рублей, а тот – ему пакетик с амфетамином, который достал из пачки сигарет «<данные изъяты>». Он (ФИО39) вернулся к сотрудникам полиции, которым выдал пакетик с амфетамином.

Свои показания ФИО7 подтвердил на очных ставках с ФИО1, - (т. 2 л.д. 49-50, 229-231), и на месте происшествия – (т. 2 л.д. 63-65, 66-67). Свидетели ФИО8 – (т. 2 л.д. 187-188), и ФИО9 – (т. 2 л.д. 190-191), подтвердили, что ФИО10 давал показания на месте происшествия в их присутствии, что правильно отражено в протоколе. Свидетель ФИО9, кроме того, указал, что ему известно, что ФИО1 продает в <адрес> наркотики.

Из акта наблюдения – (т. 2 л.д. 14), следует, что Дата в 17 часов ФИО7 прошел в гаражный кооператив «<данные изъяты>», в 17 часов 07 мин. вышел оттуда и пошел к <адрес>, где был задержан. При досмотре у ФИО7 обнаружен и изъят пакетик с кремовым порошком, ФИО7 указал, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО1, - (т. 2 л.д. 8-11). Из справки об исследовании следует, что вещество, изъятое у ФИО7, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,92 гр., - (т. 2 л.д. 16).

Свидетели ФИО11 – (т. 2 л.д. 24-26), и ФИО12 – (т. 2 л.д. 27-29), подтвердили, что ФИО7 Дата был досмотрен в их присутствии, обстоятельства досмотра правильно отражены в протоколе досмотра.

В заключении эксперта – (т. 2 л.д. 21-22), указано, что вещество, изъятое у ФИО7, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,9 гр.

Приговором Выборгского городского суда от Дата ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение у ФИО1 Дата и незаконное хранение психотропного вещества в значительном размере.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в <адрес>. Днем Дата он и оперуполномоченные ФИО14 и ФИО15 вели наблюедение за ФИО7, задержали его, обнаружив при досмотре пакетик с порошком. ФИО40 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел непосредственно перед задержанием у ФИО1 в гаражном кооперативе. ФИО41 согласился принять участие в «проверочной закупке» в отношении ФИО36. В ночь с 24 на Дата ФИО42 был досмотрен, ему вручили 600 рублей для приобретения наркотиков у ФИО36. ФИО43 и оперуполномоченные <данные изъяты> проехали к гаражному кооперативу, где должна была состояться встреча ФИО44 и ФИО36, а он (ФИО45) и оперуполномоченный ФИО46 сначала подъехали к дому, где проживает ФИО36, а потом - к гаражному кооперативу, где он видел, что ФИО47 и оперуполномоченный ФИО48 вышли из гаражного кооператива. ФИО49 отвез ФИО50 в отдел полиции, где тот выдал пакетик с амфетамином, приобретенный у ФИО36. В это время он (ФИО51), оперуполномоченные <данные изъяты> прошли в гараж, где произошла встреча ФИО52 и ФИО36. Там находились жители поселка <данные изъяты>, которые были доставлены в отдел полиции. Задержание ФИО36, находившегося также в гараже, проводил оперуполномоченный <данные изъяты>, который сообщил, что ФИО36 выбросил на пол гаража пачку из под сигарет «Кэмел», где находились свертки с амфетамином. У ФИО1 также были изъяты деньги, ранее врученные ФИО53 дла покупки амфетамина.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16 в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принимавших как оперативные сотрудники полиции участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 с участием ФИО7, о событиях в ночь с 24 на Дата в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО17 указал, что при входе в гараж, где состоялась передача амфетамина, он сразу направился к ФИО1, находившемуся у дальней стены. Видел, что тот достал из кармана куртки пачку сигарет «Кэмел» и бросил ее на пол гаража. Эта пачка была изъята при осмотре гаража, в ней находились свертки с амфетамином.

Свои показания свидетель ФИО17 подтвердил на очной ставке с ФИО1, - (т. 2 л.д. 199-201).

Из имеющихся в уголовном деле материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных следователю в установленном законом порядке, следует: ОРМ «Проверочная закупка» Дата в отношении ФИО1, а также ОРМ «Наблюдение», проведены на основании соответствующих постановлений – (т. 1 л.д. 13-14, 15-16). ФИО7 участие в ОРМ принимал добровольно, что подтверждается его заявлением, - (т. 1 л.д. 12); - перед встречей с ФИО1 ФИО54 досмотрен с 23 часов 50 мин. до 00 часов 05 мин., предметов и веществ, запрещенных к обороту, не обнаружено; ему оставлен мобильный телефон, - (т. 1 л.д. 17-19), - ФИО55 для покупки амфетамина вручены 600 рублей купюрами по 100 руб., - (т. 1 л.д. 20-22). По возвращению в отделе полиции ФИО56 - (т. 1 л.д. 35-37), выдал пакетик с порошком, пояснив, что это амфетамин, который он приобрел у ФИО36. Оперативным исследованием установлено, что вещество, выданное ФИО7, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,6 гр., - (т. 1 л.д. 53). В акте наблюдения - (т. 1 л.д. 49-51), составленном оперуполномоченным ФИО14, отражено, что Дата в 00 часов 29 мин. и в 00 часов 51 мин. ФИО57 направляет ФИО36 смс-сообщение. В 00 часов 39 мин. ФИО36 перезванивает ФИО58, сообщая место встречи. В 00 часов 42 мин. Самчелеев заходит в гараж № гаражного массива «Балтика». В 00 часов 43 мин. ФИО59 выходит из гаража, убывает с сотрудником полиции в отдел. В 00 часов 47 мин. сотрудники полиции заходят в указанный гараж, где задерживают ФИО1, а также находящихся в гараже <данные изъяты>. При личном досмотре ФИО1 – (т. 1 л.д. 23-34), у него обнаружены и изъяты два мобильных телефона, деньги в сумме 5050 руб., из которых – 600 руб., ранее врученные ФИО7

Свидетели ФИО18 – (т. 1 л.д. 202-203), и ФИО19 – (т. 1 л.д. 196-197), подтвердили, что досмотр ФИО10 до и после «проверочной закупки» происходил в их присутствии, это достоверно отражено в протоколах.

Из показаний свидетеля ФИО21 - (т. 1 л.д. 171-173), и ФИО20 – (т. 1 л.д. 151-152), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре задержанного ФИО1, у которого изъяты деньги, телефоны.

Суд признает представленные результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку при их получении соблюдены все нормы действующего законодательства; они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам.

При осмотре места происшествия – гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес>, на полу рядом с диваном обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Кэмел» с 11 пакетиками со светлым порошком, - (т. 2 л.д. 149-152, 153-155).

Свидетели ФИО21 – (т. 2 л.д. 173-174), и ФИО22 – (т. 2 л.д. 184-185), показали, что осмотр гаража производился в их присутствии, его ход правильно отражен в протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО23 – (т. 1 л.д. 198-199), следует, что он участвовал в осмотре гаража, где был задержан ФИО36, в качестве эксперта. Произвел изъятие пачки из-под сигарет без тщательного осмотра во избежание утраты следов, обнаружив в ней 11 пакетиков с порошком.

Свидетели ФИО24, ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании показали, что Дата около полуночи находились в гараже, куда пришел и ФИО1, через некоторое время в гараж вошли несколько мужчин, представившись сотрудниками полиции, доставили их в отдел полиции. Причастности к наркотикам они не имеют. Про ФИО1 слышали, что он занимается чем-то нехорошим. Свидетель ФИО24 отметил, что перед прибытием сотрудников полиции, видел, что в гараж на очень короткое время заходил незнакомый парень, о чем-то говорил с ФИО36.

Свидетель ФИО27 – (т. 1 л.д. 204-206), показала, что проводила дактилоскопическое исследование по делу в отношении ФИО1, получив конверт №, в котором находилась смятая, желтая пачка из-под сигарет «Кэмел», а в ней – 12 пакетиков с порошком; двенадцатый пакетик, находился между слоями упаковки пачки. Количество пакетиков не соответствовало указанному в постановлении, что она отразила в заключении.

По заключению эксперта – (т. 1 л.д. 113-115), вещества, выданные ФИО7 Дата и изъятые при осмотре места происшествия, являются смесью, содержащей психотропные вещества амфетамин и производное амфетамин N-ацетиламфетамин, массами 0,59 гр. и 10,04 гр., соответственно.

Признавая показания ФИО7 достоверными, суд отмечает неизменность его показаний на протяжении всего предварительного и судебного следствия, тот факт, что о приобретении психотропного вещества именно у ФИО1 Дата ФИО7 заявил сразу же после задержания его сотрудниками полиции. При этом непосредственно перед задержанием ФИО7 находился именно в том гараже, где встретился с ФИО1 и Дата. Основания для оговора ФИО1 у ФИО7 отсутствуют, на что указали в судебном заседании как указанный свидетель, так и подсудимый. Вещества, изъятые Дата и Дата, сходны по своему составу, содержат амфетамин. Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются показаниями других свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, иными доказательствами.

Из сведений о телефонных соединениях ФИО7 и ФИО1 – (т. 1 л.д. 128-129, т. 2 л.д. 213-220, 221-222), следует, что они созванивались 1-2 раза в неделю, в том числе, непосредственно перед событиями преступлений 24 и Дата.

Сам факт проведения проверочной закупки в отношении ФИО1 Дата и обстоятельства ее проведения не противоречат требованиям закона и не свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 совершена провокация преступления. Напротив, представленные доказательства, в частности – показания свидетеля ФИО7, иные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 и до рассматриваемых событий занимался сбытом психотропных веществ, свидетельствуют о том, что в действиях сотрудников правоохранительного органа при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 отсутствует элемент провокации, поскольку установленные обстоятельства указывают на то, что умысел на сбыт психотропных веществ сложился у него без влияния действий сотрудников правоохранительных органов. Об этом, в частности, свидетельствуют: отсутствие контактов подсудимого с сотрудниками правоохранительных органов; наличие оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту амфетамина; наличие подтвержденных сведений, что такие же действия ФИО1 совершал и ранее, до проведения «проверочной закупки».

Дата в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, произведен обыск – (т. 2. л.д. 103-104), при котором в комнате, где проживал ФИО1, обнаружены и изъяты: ступа, пакетик с темными семенами, коробочка с 19 полиэтиленовыми пакетиками, чемоданчик, в котором находились приспособление для курения и пакетик с темно-зеленым растительным веществом.

Свидетель ФИО28 показал в судебном заседании, что, являясь сотрудником уголовного розыска, вместе с сотрудником полиции ФИО29 на основании разрешения суда по поручению следователя провел обыск в квартире ФИО1 В обыске участвовала мать ФИО1, двое понятых. В комнате квартиры, где проживал ФИО1, обнаружены предметы и вещества, которые могли иметь значение для дела, что было полно отражено в протоколе.

Свидетель ФИО29 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО28, – (т. 2 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля ФИО30 – матери подсудимого, - (т. 2 л.д. 123-124), следует, что при обыске в комнате, где проживал ее сын ФИО1, были обнаружены предметы и вещества, которые могли принадлежать только последнему, изъятые сотрудниками полиции.

Свидетели ФИО31 – (т. 2 л.д. 131-132), и ФИО32 – (т. 2 л.д. 203-207), показали, что участвовали понятыми на обыске в квартире ФИО1, в котором принимала участие мать последнего, указавшая, что обнаруженные вещества и предметы принадлежат ее сыну. Результаты обыска полно и достоверно отражены в протоколе. Свидетель ФИО31 также указала, что видела, как ФИО1 заходил в подъезд дома с чемоданчиком, обнаруженным при обыске.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола обыска и поученных в ходе него результатов не имеется. Обыск произведен на основании разрешения суда, - (т. 2 л.д. 100), уполномоченными на то должностными лицами по поручению следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, - (т. 2 л.д. 101). Обыск проведен с участием понятых, лица, проживающего в указанной квартире, - матери подсудимого. Нарушений закона при обыске не допущено, ход и результаты следственного действия полно и достоверно отражены в протоколе. Изъятые предметы и вещества соответствующим образом упакованы, переданы следователю.

По заключению эксперта - (т. 2 л.д. 111-112), производившего исследование предметов и веществ, изъятых при обыске в жилище ФИО1, - вещество растительного происхождения в пакетике, массой 1,13 г., является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидат N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(4-фторбензол)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от № 681 30.06.1998. На поверхности приспособления для курения обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), физиологически активное вещество, обуславливающее наркотические свойства гашиша и других наркотических средств из конопли, массу которого определить не представилось возможным из-за крайне малого количества вещества.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты> Их показания последовательны и неизменны на протяжении предварительного и судебного следствия, не содержат противоречий, взаимно подтверждают и уточняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами; свидетели не имеют причин для оговора подсудимого ФИО33, что последний подтвердил и в ходе судебного заседания. Суд признает показания указанных свидетелей достоверными.

    Вид и количество психотропных веществ и наркотического средства, незаконное хранение которых осуществлял подсудимый ФИО1 в целях сбыта и для собственного употребления, изъятых в ходе производства по настоящему уголовному делу, определен заключениями экспертов, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ; экспертные исследования проведены в государственном экспертном учреждении, на основании постановлений должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело. Выводы экспертов обоснованны, логичны, научно аргументированы, основаны на проведенных экспертами исследованиях, подтверждены совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Суд признает заключения экспертов, допустимым и достоверным доказательством. Наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидат N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(4-фторбензол)-1Н-индазол-3-карбоксамид, психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина N-ацетиламфетамин, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный по¬становлением Правительства Российской Федерации, и отнесены к наркотическим средствам, психотропным веществам, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Размер наркотического средства и психотропных веществ определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

    Все предметы, денежные средства, психотропные вещества, наркотические средства, их упаковка, документы, изъятые при производстве по делу, осмотрены следователем – (т. 1 л.д. 20, 21-22, 128-129, 166-167, 123, 124-125, 182, т. 2 л.д. 37, 221-222, 226-228, 235-237), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.        

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального кодекса при изъятии, упаковке, опечатывании и исследовании вещественных доказательств. Напротив, из представленных документов, следует, что изъятие предметов, впоследствии признанных вещественными доказательствами, происходило в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Все предметы упаковывались, опечатывались. Состояние упаковки вещественных доказательств, как это следует из представленных материалов, не нарушалось.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не сбывал психотропные вещества ФИО7 24 и Дата, не имеет отношения к психотропным веществам, обнаруженным и изъятым при осмотре места происшествия Дата, и не причастен к хранению наркотических средств, обнаруженных и изъятых при обыске в его жилище Дата, опровергаются всей совокупностью представленных доказательств, в виду чего признаются недостоверными, обусловленными позицией защиты, желанием избежать ответственности за содеянное.

По заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - (т. 1 л.д. 227-229). Суд признает ФИО1 вменяемым.

Вышеприведенные доказательства: показания свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, в виду отсутствия у них причин для оговора подсудимого; протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскных мероприятий, нарушений закона при производстве которых не установлено, иные документы, заключения экспертов, являющиеся допустимыми, относимыми, содержащими сведения об обстоятельствах, являвшихся предметом рассмотрения настоящего уголовного дела; и признающиеся достоверными, не доверять которым у суда не имеется оснований; в своей совокупности доказательства достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Представленные суду доказательства взаимно подтверждают и уточняют друг друга, не содержат противоречий; однозначно указывают на наличие событий преступлений, указанных в предъявленном подсудимому обвинении, подтверждая его вину в их совершении.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет признать доказанным следующее.

Дата в указанные в обвинении время и в указанном месте ФИО1, незаконно сбыл путем продажи ФИО7 смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, в значительном размере. Действия подсудимого ФИО1 по данному деянию суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере

Дата в указанные в обвинении время и в указанном месте ФИО1 незаконно хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта смесь, содержащую психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамин N-ацетиламфетамин, общей массой 10,64 гр., что для данного вида психотропных веществ является крупным размером. Часть указанного психотропного вещества ФИО1 незаконно сбыл путем продажи ФИО7 Однако довести преступление незаконный сбыт смеси, содержащую психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамин N-ацетиламфетамин, в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 выдал полученное от ФИО1 психотропное вещество сотрудникам полиции, под контролем которых происходило оперативно-розыскное мероприятие, а оставшаяся часть психотропного вещества, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Действия подсудимого ФИО1 по данному деянию суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. При этом суд исключает как излишнюю квалификацию действий ФИО1 по данному деянию в части сбыта психотропного вещества ФИО7 как отдельного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт всего объема психотропного вещества, которое имелось у него при себе в указанные время и месте, что он не смог осуществить по независящим от него обстоятельствам.

Также ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(4-фторбензол)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,13 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которая была обнаружена и изъята при обыске Дата. Суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, по данному факту указание на незаконное приобретение им наркотического средства без цели сбыта, поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, - время, место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, квалифицируя действия подсудимого по данному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни его семьи, состояние здоровья, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуясь удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, заявил, что работал до заключения под стражу, в 2014 году был осужден за тяжкое преступление к условному наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает согласно ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, отсутствуют также основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, с учетом наличия обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, – без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; и – в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности и штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд с учетом всех имеющих значение обстоятельств считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в виду отсутствия возможности применения положений ст. 73 УК РФ, что указано в пункте «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершил тяжкое и особо тяжкие преступления, то условное осуждение, назначенное ему по приговору от Дата, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО35, за оказание юридической помощи подсудимому, в виду тяжелого имущественного положения последнего, наличия у него малолетнего ребенка, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на десять лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание неотбытое по приговору от Дата, в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, окончательно к отбыванию назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком тринадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 по Дата, и с Дата по Дата.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- смесь, содержащую психотропное вещество, - амфетамин, массой 0,85 гр., смесь, содержащую психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамин N-ацетиламфетамин, общей массой 10,23 гр., пластиковые бутылку и карту, пачку из-под сигарет, 12 пакетиков, наркотические средства, - гашиш, массой 062 гр., и смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(4-фторбензол)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,06 гр., 19 пакетиков, приспособление для курения, пакетик с веществом, фарфоровую чашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Выборгскому району Ленинградской обл., - уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа 206» с сим-картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Выборгскому району Ленинградской обл., деньги в сумме четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей, изъятые у ФИО1 при задержании, – хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по Выборгскому району Ленинградской обл., - - возвратить ФИО1 либо его представителю;

- шесть денежных купюр достоинством по 100 рублей (ТЧ 0104167, ТА 5527846, ЛТ 5519812, ТЬ 4179618, ЛК 4583868, НЛ 8567692), – хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по Выборгскому району Ленинградской обл., - возвратить в орган, проводивший оперативно-розыскные мероприятия.

Процессуальные издержки – расходы на оплату работы адвоката Петушкова А.С., в сумме тринадцать тысяч семьсот двадцать рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий.