Решение по делу № 2-553/2018 от 13.04.2018

Дело № 2- 553/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре Гаврюшиной В.А.,

рассмотрев 14 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Усинске гражданское дело по иску Плюснина И.А. к ГУ РК «Центр занятости населения города Усинска» об отмене решения об отказе в сохранении среднемесячного заработка, возложении обязанности по выдаче соответствующего документа (справки) о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения в связи с соблюдением условий, изложенных в ч.2 ст. 318 ТК РФ с сохранением сроков подачи необходимых документов для начисления среднего месячного заработка в течение четвертого – шестого месяцев со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Плюснин И.А. обратился в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН города Усинска», которым просит суд обязать ответчика выдать соответствующие документы (справки) о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения в связи с соблюдением условий, изложенных в ч.2 ст. 318 ТК РФ с сохранением сроков подачи необходимых документов для начисления среднего месячного заработка в течение четвертого – шестого месяца со дня увольнения.

В дополнении к исковому заявлению от 11.05.2018 истец, действуя в рамках ст. 39 ГПК РФ, уточнил первоначально заявленные исковые требования, просил суд отменить решение ГУ РК «ЦЗН г.Усинска» об отказе в сохранении среднемесячного заработка.

Заявленные требования истец обосновывает доводами, изложенными в иске.

Определением суда от 16.04.2018 ООО «БК «Евразия» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГУ РК «ЦЗН города Усинска» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в мотивированном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «БК «Евразия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 92).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Плюснин И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «БК «Евразия». дд.мм.гггг. истец уволен с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников (л.д.44).

дд.мм.гггг. истец обратился в ГУ РК «ЦЗН города Усинска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В течении первых трех месяцев по дд.мм.гггг. истцу работодателем выплачивался средний месячный заработок на период трудоустройства.

дд.мм.гггг. ГУ РК «ЦЗН города Усинска» принято решение № о сохранении Плюснину И.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течении четвертого месяца со дня увольнения. В качестве оснований принятия решения указано: обращение в орган службы занятости в течении месяца со дня увольнения, не трудоустройство в течении четвертого месяца со дня увольнения (л.д. 45).

ООО БК «Евразия», не согласившись с решением № от дд.мм.гггг., направило в адрес ответчика запрос о наличии исключительных обстоятельств для выплаты Плюснину И.А. среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д.46-48).

дд.мм.гггг. ГУ «ЦЗН города Усинска» отозвало решение о сохранении среднего месячного заработка № от дд.мм.гггг. в отношении Плюснина И.А., указав, что при принятии решения не были учтены все критерии, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, а именно не был принят во внимание доход супруги (л.д. 7).В отзыве и в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у истца имеется пенсия, супруга трудоустроена в связи, с чем исключительные основания отсутствуют.

В обоснование не согласия с принятым ответчиком решением Плюснин И.А. указывает, что на момент увольнения дд.мм.гггг. пенсия по возрасту ему назначена не была. Кроме того, истец ссылается на письмо ФНС России от 09.06.2010 №ШС-37-3/3837 согласно которому разъяснение положений норм трудового законодательства РФ относится к компетенции Роструда. Письмом Роструда от 11.02.2010 №594-ТЗ разъяснено, что у органов службы занятости нет достаточных оснований для принятия в отношений пенсионеров решений об отказе в сохранении за ними среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в порядке ч.2 ст. 318 ТК РФ и выдачи пенсионерам соответствующих документов при соблюдении требований ч.2 ст. 318 ТК РФ.

В судебном заседании истец Плюснин И.А. пояснил, исключительными обстоятельствами считает, наличия у него узкопрофильной специальности, наличия заболеваний которые требуют дорогостоящего лечения.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ определением суда от дд.мм.гггг. истцу предложено предоставить суду доказательства наличия исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы.

В соответствии с постановлением правительства Республики Коми от 06.02.2018 № 70 прожиточный минимум за 4 квартал 2017 года для пенсионеров в среднем по Республике Коми составил сумму в размере 10235 руб., для северной зоны – 11244 руб. (л.д. 89).

Судом установлено, что Плюснин И.А. является получателем страховой пенсии по старости со дд.мм.гггг., размер которой составляет 17443,27 руб., а также ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран боевых действий с дд.мм.гггг. в размере 1775,07 руб., таким образом, общий доход истца ежемесячно составляет сумму в размере 19218,34 руб. (л.д. 91).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца определенных средств к существованию.

Из представленных истцом документов следует, что Плюснин И.А. с дд.мм.гггг. состоит в зарегистрированном браке с ФИО (л.д. 60).

Супруга истца трудоспособна, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состояла в трудовых отношениях с ООО « » и ее среднемесячная заработная плата составляла сумму в размере руб. дд.мм.гггг. ФИО уволена по п. 5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом работника с его согласия в ООО « » (л.д. 31-39). Трудовой договор, заключенный ФИО с ООО « » представлен истцом в материалы дела (л.д. 63).

Суд доверяет всем вышеназванным документам и информации, содержащейся в них, поскольку данные документы сторонами оспорены либо опровергнуты не были, составлены компетентными органами, подписаны компетентными лицами, надлежащим образом заверены, имеют необходимые реквизиты.

Таким образом, на момент принятия ответчиком решения об отзыве решения № от дд.мм.гггг., совокупный доход семьи истца составлял сумму в размере 63770,13 руб.

В настоящее время супруга истца трудоустроена в ООО « » и ее заработная плата составляет руб. (л.д. 100-107).

Довод истца о том, что доход супруги не должен приниматься во внимание при решении вопроса о выплате среднего месячного заработка за четвертый – шестой месяц со дня увольнения, поскольку не является его доходом – не состоятелен, поскольку в силу прямого указания норм семейного законодательства к общему имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (ч.2 ст.34 СК РФ).

В судебном заседании истец пояснил, что у него отсутствуют иждивенцы, в том числе несовершеннолетние дети.

Как следует из представленных документов и не оспаривается представителем ответчика, у истца имеется ряд хронических заболеваний. Однако как следует из материалов дела, указанные заболевания были установлены ему еще в период работы, трудовой деятельности не мешают. Как пояснил истец в настоящее время он трудоустроен с дд.мм.гггг. Истцом не представлено суду доказательств свидетельствующих о наличии необходимости в экстренном дорогостоящем лечении в период трудоустройства.

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что обращаясь с запросом к ответчику о наличии исключительных обстоятельств, работодатель со своей стороны не предоставил доказательств, подтверждающих, что увольнение в связи с сокращением штата работников было произведено с соблюдением требований законодательства к процедуре увольнения по п.2 ст.81 ТК РФ. Однако, предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности и обоснованности принятия ГУ РК «ЦЗН г.Усинска» решения об отзыве решения о сохранении среднего месячного заработка по истечении четвертого-шестого месяца со дня увольнения истца. Указанный довод правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Анализ вышеприведенной нормы права не позволяет суду принять во внимание ссылку истца на письмо ФНС России от 09.06.2010 №ШС-37-3/3837 и письмо Роструда от 11.02.2010 №594-ТЗ, поскольку указанные письма не являются нормативно – правовыми актами, регулирующими законодательство в области трудовых правоотношений, они носят информационно – разъяснительный характер.

Таким образом, доказательств подтверждающих наличие у Плюснина И.А. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы с даты увольнения, в материалы дела не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плюснина И.А. к ГУ РК «Центр занятости населения города Усинска» об отмене решения об отказе в сохранении среднемесячного заработка, возложении обязанности по выдаче соответствующего документа (справки) о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения в связи с соблюдением условий, изложенных в ч.2 ст. 318 ТК РФ с сохранением сроков подачи необходимых документов для начисления среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий: К.Б.Маркелов

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018. К.Б.Маркелов.