Решение от 29.03.2023 по делу № 2-682/2023 от 27.02.2023

Копия. Дело № 2-682/2023

УИД 66RS0022-01-2022-001850-74

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием ответчика Шабриной Е.Ю., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к Шабриной Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Шабриной Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №3.0/95264/19-И от 04.06.2019, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Орловской Т.В., действующей на основании доверенности № от 02.12.2020 г., указано, что 04.06.2019 г. между истцом и ответчиком Шабриной Е. Ю. был заключен кредитный договор №3.0/95264/19-И, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3878000 руб. 00 коп., под 10,49 % годовых, сроком возврата кредита 228 месяцев от даты фактического предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 03 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа по кредиту 39302 руб. 00 коп. Пени подлежит уплате в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа. Целевым назначением кредита является приобретение в собственность ответчика квартиры, общей площадью 83,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № у Кошелевой Т. С. на основании договора купли-продажи квартиры от 04.06.2019, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 06.06.2019. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в пользу истца, номер государственной регистрации 66:35:0105002:2590-66/032/2019-7 от 06.06.2019. Одновременно с оформлением права собственности на квартиру, ответчик оформил закладную и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 04.06.2019 в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 3878000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более чем на 30 календарных дней. 23.06.2022 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании п.6.4.1 Общих условий кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, в требовании ответчику предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени в срок до 23.07.2022 включительно, требование ответчиком исполнено не было. 29.07.2022 истец перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности ответчика и остановил начисление процентов и пени. Согласно расчету по состоянию на 29.07.2022 сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору №3.0/95264/19-И от 04.06.2019 составляет 3412705 руб. 47 коп., в том числе : 3149317 руб. 86 коп. – задолженность по возврату суммы кредита, 241348 руб. 39 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11347 руб. 32 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту, 10691 руб. 90 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» №И/07.22 от дата по оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № рыночная стоимость квартиры составляет 5422273 руб. 00 коп. Таким образом, в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права в размере 4337818 руб. 40 коп. В пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31264 руб. Просит взыскать с Шабриной Е. Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 3412705 руб. 47 коп., в том числе : 3149317 руб. 86 коп. – задолженность по возврату суммы кредита, 241348 руб. 39 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11347 руб. 32 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту, 10691 руб. 90 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 83,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Шабриной Е. Ю., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 4337818 руб. 40 коп. для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Взыскать с Шабриной Е. Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31264 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2500 руб.

29 марта 2023 года от представителя истца Орловской Т.В. в Березовский городской суд Свердловской области посредством электронного сервиса ГАС «Правосудие» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении представителем АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) указано, что по состоянию на 28.03.2023 г. сумма задолженности ответчика составляет 431100 рублей 61 копейка, из которых: 22666,25 рублей – сумма основного долга; 0,00 – сумма процентов за пользование кредитом; 382712,78 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 23221,58 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) Орловская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 5а, л.д. 8-9).

Ответчик Шабрина Е.Ю. с иском не согласилась, представила в суд возражения на исковые требования, согласно которых платежи по кредитному договору от 04.06.2019 г. ей производились в полном объеме за исключением периода с сентября 2020 года по октябрь 2021 года, когда предприятие в период пандемии перестало работать, и она была уволена. Обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации долга, Банком был установлен ежемесячный платеж по кредиту в размере 10000 рублей сроком на шесть месяцев. В апреле и в июне 2021 года она внесла суммы в размере 462519 рублей 00 копеек и 146452 рубля 00 копеек за счет средств материнского капитала. Просила, чтобы эти суммы зачли в счет погашения основного долга. Считает, что Банк вообще не понес каких-либо убытков. Затем, после выхода на работу, стала вновь платить по 36000 рублей ежемесячно. Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскания неустойки только при наличии виновных действий должника, а этого нет в ее действиях. Наличие пандемии в стране, потеря работы – это уважительные причины, по которым она не могла вносить платежи по кредиту в полном объеме. Считает, что начисленные пени в размере 187051 рубль 97 копеек незаконны. После получения выписки из Банка, она обнаружила, что с апреля 2021 года по декабрь 2023 года Банк не производил зачислений в счет погашения основного долга. На момент подачи иска Банком указана сумма задолженности в размере 3149317 рублей 86 копеек. При этом истец указал, что остановил начисление процентов и пени по договору, сумма долга по иску составила 3412705 рублей 47 копеек. С июля 2022 года до настоящего времени ей проведено оплат на сумму 3403000 рублей. Считает, что банком нарушены условия договора при зачислении сумм в погашение основного долга. Ипотечный кредит получен на сумму 3878000 рублей, на сегодняшний день Банку выплачена сумма в размере 5032805 рублей 34 копейки. Просит отказать в иске в полном объеме (т. 2 л.д. 2-6).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабрина М.С. в лице законного представителя Шабриной Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, ТОИОГВ СО – Министерство социальной политики Управления социальной политики № 24 по Свердловской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От заместителя начальника Управления О.Н. Кузнецовой поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления социальной политики № 24 по Свердловской области (т. 2 л.д. 1).

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.06.2019 между истцом и Шабриной Е. Ю. был заключен кредитный договор №.0/95264/19-И, по условиям которого АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил ответчику Шабриной Е.Ю. кредит в сумме 3878000 рублей 00 копеек под 10,49 % годовых сроком на 228 месяцев.

Кредит предоставлен ответчику на цели приобретения недвижимости, назначение: жилое, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенной на *** (т. 1 л.д. 14-18).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 03 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 39302 рубля 00 копеек, количество платежей – 228 (п. 6.1 Кредитного договора).

Пунктом 11 Кредитного договора № 3.0/95264/19-И от 04.06.2019 г. предусмотрено, что в случае задержки Заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 6.1.1. и 6.1.2. Общих условий Заемщик уплачивает Кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 11.5 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязанности, предусмотренной п. 6.1.10 Общих условий, банк вправе увеличить процентную ставку за пользование кредитом на 4% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в пользу истца, номер государственной регистрации 66:35:0105002:2590-66/032/2019-7 от 06.06.2019. Одновременно с оформлением права собственности на квартиру, ответчик оформил закладную и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (т. 1 л.д. 20-22, л.д. 36).

Факт заключения и подписания кредитного договора, его условия, условия договора залога (ипотеки), получения суммы кредита, ответчиком Шабриной Е.Ю. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, действительно ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились ответчиком нерегулярно, с задержками, нарушением условий кредитного договора, не в полном объеме, что, в частности, подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 44-45), а также представленной ответчиком информацией, полученной в личном кабинете Заемщика АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) т. 1 л.д. 232-233).

Судом проверен довод ответчика о предоставлении ей льготного периода для погашения задолженности по кредитному договору № 3.0/95264/19-И от 04.06.2019 г. в соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа.

По информации, полученной в ответ на судебный запрос от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), 24 августа 2020 года Шабрина Е.Ю. обратилась в Банк с заявлением об изменении условий кредитного договора № 3.0/95264/19-И от 04.06.2019 г. следующим образом: установить льготный период по уплате платежей по кредитному договору на 6 процентных периода, начиная с текущего, с установлением платежа в размере 9743 рубля. Проценты за пользование кредитом, начисленные в течен6ие льготного периода, включить в состав ежемесячного платежа по погашению кредита путем распределения указанной суммы равными частями до конца срока кредитования, установленного Кредитным договором. Сумму просроченной задолженности по основному долгу на дату установления льготного периода (при наличии) восстановить на счетах по учету срочной задолженности и распределить равными частями на весь срок ердитования, установленный Кредитным договором. Сумму просроченных процентов за пользование кредитом на дату установления льготного периода (при наличии) восстановить на счетах по учету срочных процентов и распределить равными частями на весь срок кредитования, установленный Кредитным договором.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика Шабриной Е. Ю. по кредитному договору № 3.0/95264/19-И от 04.06.2019 г. по состоянию на 29.07.2022 составляет 3412705 рублей 47 копеек, в том числе:: 3149317 рублей 86 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 241348 рублей 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11347 рублей 32 копейки – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту, 10691 рублей 90 копеек – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам (т. 1 л.д. 42-43).

07 сентября 2020 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Шабриной Е.Ю. заключено Соглашение об изменении содержания закладной, срок возврата кредита увеличился до 03 мая 2039 года, установлено, что начиная с процентного периода, следующего за последним процентным периодом льготного периода, ежемесячный платеж Должника по погашению Кредита состоит из ежемесячного аннуитетного платежа в размере 38967 рублей 37 копеек.

Из содержания искового заявления следует, что истец 29.07.2022 года перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности ответчика по Кредитному договору и остановил начисление процентов и пени.

Сумма просроченной задолженности ответчика Шабриной Е.Ю. по Кредитному договору № 3.0/95264/19-И от 04.06.2019 г. рассчитана по состоянию на 29.07.2022 г. и составляет 3412705 рублей 47 копеек, из них сумма основного долга – 3149317 рублей 86 копеек.

23.06.2022 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, в требовании ответчику предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени в срок до 23.07.2022 г. включительно, требование ответчиком исполнено не было (т. 1 л.д. 37-41).

Согласно представленных ответчиком платежных документов, в период с 01.08.2022 г. по 13.02.2023 г. в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 3.0/95264/19-И от 04.06.2019 г. на банковский счет №, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ей перечислены денежные средства в сумме 3368000 рублей 00 копеек.

01.08.2022 года на счет № заемщиком Шабриной Е.Ю. в счет погашения долга по Кредитному договору от 04.06.2019 г. перечислены денежные средства в размере 40000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от дата №), дата – 40000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от дата №), дата – 40000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от дата №), дата – 40000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от дата №), дата – 72000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк №, чек по операции ПАО Сбербанк №), дата – 36000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от дата №).

дата ответчиком в счет погашения задолженности по Кредитному договору №.0/95264/19-И от дата на счет № внесены денежные средства в размере 2100000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата (Банк-получатель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

дата на счет № ответчиком внесены денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата (Банк-получатель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), т. 1 л.д. 231).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 3.0/95264/19-И от 04.06.2019 г. по состоянию на 29.07.2022 г. в размере 44705 рублей 47 копеек (3412705 рублей 47 копеек – 3368000 рублей 00 копеек).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как указывалось ранее, целевым назначением кредита является приобретение в собственность ответчика квартиры, общей площадью 83,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в пользу истца, номер государственной регистрации 66:35:0105002:2590-66/032/2019-7 от дата Одновременно с оформлением права собственности на квартиру, ответчик оформил закладную и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (т. 1 л.д. 20-28).

Как следует из материалов дела, подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата квартира, жилое помещение, общей площадью 83,2 кв.м., этаж 13, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Шабриной Е. Ю., дата государственной регистрации права дата.

Согласно справке ООО Управляющая компания «Ваш дом Березовский» от дата по адресу: <адрес> зарегистрированы Шабрина Е. Ю., Шабрина М. С..

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Истцом в обоснование рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № представлено заключение №И/07.22 от дата по оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выполненное ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 5422273 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 46-62).

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31264 рубля 00 копеек, что подтверждено документально (т. 1 л.д. 6).

Учитывая тот факт, что требования истца о частичном погашении задолженности по кредитному договору № 3.0/95264/19-И от 04.06.2019 г. частично удовлетворены ответчиком после предъявления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Шабриной Е.Ю. судебных расходов по оплате услуг оценки предмета залога в размере 2500 руб., поскольку факт несения истцом данных судебных расходов подтверждается платежным поручением № от дата (т. 1 л.д. 7), данные расходы понесены истцом в связи с предъявлением заявленных исковых требований к ответчику Шабриной Е.Ю., в связи с чем, признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( *** .), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░: 7736046991, ░░░░: 1027700024560) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3.0/95264/19-░ ░░ 04.06.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 44705 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33764 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░ _____________	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ____________/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ________________░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░