Решение по делу № 2-725/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-725/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

представителя истца Самсонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ :

Борисова С.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, в иске указала 19.02.2019 года в 13 часов 10 минут на 999 км + 900 м автодороги М4 ДОН на территории Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 223237 г.н. № под управлением ФИО2, автомобиля Камаз 6520 г.н. № под управлением ФИО3, автомобиля Фольксваген Мультивен г.н. № под управлением ФИО4, автомобиля Хендай Элантра г.н. № под управлением ФИО5, в результате которого погибли водитель автомобиля Мерседес Бенц 223237 г.н. № ФИО2, и 5 пассажиров автомобиля Мерседес Бенц 223237 г.н. №, остальные пассажиры получили телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 управлявшего автомобилем Камаз 6520 г.н. № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования №. В результате ДТП Борисовой С.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые подтверждаются выписным эпикризом №3568 МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты. В соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» Борисовой С.В. составил: <данные изъяты>, 5% (25 000 рублей), <данные изъяты> п. 59-г 7% (35 000 рублей), операция 19.02.2019г. лапароцентез п. 30-а 1% (5 000 рублей), <данные изъяты> п. 43 равен 0,05*3=1% (5 000 рублей), <данные изъяты> 2 ст п. 67 10% (50 000 рублей). В результате ДТП несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: <данные изъяты>, которые подтверждаются выписным эпикризом №1902633/93тр/орит10/94тр ОДКБ г. Ростова-на-Дону с 19.02.2019г. по 28.02.2019г. В соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» Борисовой И.О. составил: <данные изъяты> п. 3-а, 5% (25000), <данные изъяты> п. 54-б 7% (35 000 рублей), <данные изъяты> п. 61-б 4% (20 000 рублей), <данные изъяты> (250 рублей), <данные изъяты> п. 43.1 *2=10% (50 000 рублей). 03.04.2019г. в адрес ответчика было направленно заявление о страховой выплате, с приложенным пакетом документов, заверенные надлежащим образом и содержащих полные сведения об обстоятельствах наступившего страхового случая, которые получены согласно сведений о доставке 04.04.2019г. выплатные дела № № и №. Согласно писем № СГ-45456, СГ45462 в страховых выплатах отказано, по основаниям наличия у автомобиля Mercedes Benz 223237 г.н. № действующего договора страхования перевозчика. Указанный отказ является не законным и направленным на уклонение от производства выплаты, так как право выбора страхового полиса по которому будет произведена выплата принадлежит потерпевшему (при наличии заключенных нескольких договоров на определенный автомобиль), в связи с чем потерпевшим был выбран договор страхования перевозчика при обращении за возмещением причиненным автомобилем Mercedes Benz 223237 г.н. №. В страховую компанию АО «СОГАЗ» потерпевшими было подано заявление по другому договору на другой автомобиль, а именно автомобиля КАМАЗ 6520 г.н. №, соответственно страховая выплата по полису № не может быть поставлена в зависимость от произведенных выплат иными страховщиками в отношении иных транспортных средств. Выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный вышеуказанной срок произведена ответчиком не была.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещением по договору № в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований материального характера, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, за не надлежащее, выполнении услуги по производству страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, а так же просила суд взыскать в пользу ФИО1 в лице законного представителя Борисовой С.В. страховое возмещением по договору № в размере 135250 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований материального характера.

Истец Борисова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд определи рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Щербакова В.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 999 км + 900 м а/д М4 ДОН на территории Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 223237 г.н. № под управлением ФИО2, автомобиля Камаз 6520 г.н. № под управлением ФИО3, автомобиля Фольксваген Мультивен г.н. № под управлением ФИО4, автомобиля Хендай Элантра г.н. С496ТР/161 под управлением ФИО5, в результате которого погибли водитель автомобиля Мерседес Бенц 223237 г.н. № ФИО2, а так же 5 пассажиров автомобиля Мерседес Бенц 223237 г.н. №, остальные пассажиры получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 управлявшего автомобилем Камаз 6520 г.н. № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования №

21.07.2018г. между ООО «Роут161» (собственником Мерседес Бенц 223237 г.н. №) и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования перевозчика №I№. Гражданская ответственность ФИО2 управлявшего а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования МММ №.

Гражданская ответственность ФИО5 управлявшего автомобилем Хендай Элантра г.н. С496ТР/161 не была застрахована в установленном порядке.

Гражданская ответственность ФИО4 управлявшего автомобилем Фольксваген Мультивен г.н. К304МК/799 не была застрахована в установленном порядке.

В результате ДТП Борисовой С.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые подтверждаются выписным эпикризом №3568 МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты.

В соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» Борисовой С.В. составил: <данные изъяты> п. 3-а, 5% (25 000 рублей), <данные изъяты> п. 59-г 7% (35 000 рублей), операция 19.02.2019г. лапароцентез п. 30-а 1% (5 000 рублей), <данные изъяты> п. 43 равен 0,05*3=1% (5 000 рублей), <данные изъяты> 2 ст п. 67 10% (50 000 рублей).

В результате ДТП несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: ЗЧМТ легкой степени, СГМ легкой степени, ушибы и ссадины лица, закрытый перелом н/3 левой лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, проникающая ушибленная рана левого коленного сустава, закрытая тупая травма грудной клетки, ушиб легких, которые подтверждаются выписным эпикризом №тр/орит10/94тр ОДКБ <адрес> с 19.02.2019г. по 28.02.2019г.

В соответствии с Постановлением № от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО1 составил: <данные изъяты> п. 3-а, 5% (25 000), <данные изъяты> п. 54-б 7% (35 000 рублей), <данные изъяты> п. 61-б 4% (20 000 рублей), <данные изъяты> п. 43 0,05% (250 рублей), <данные изъяты> п. 43.1 *2=10% (50 000 рублей).

19.02.2019г. следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело № по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В момент ДТП Борисова С.В. и ее дочь ФИО1 являлись пассажирами (при их перевозке) автомобиля Мерседес Бенц 223237 г.н. В912УХ/161 в связи с чем, согласно подпункта «м» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не имеют право обращаться за страховой выплатой по лишь по полису обязательного страхования МММ № заключенным между собственником автомобиля Мерседес Бенц 223237 г.н. В912УХ/161 и СПАО «Ингосстрах».

03.04.2019г. Борисова С.В. обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате вреда здоровью ей в размере 120000 рублей и вред здоровью дочери ФИО1 в размере 135 250 рублей, а также необходимым комплектом документов, которые получены ответчиком 04.04.2019г.

В ответ на обращение, истец получила письма № СГ-45456, СГ45462 с отказами в страховых выплатах, по основаниям наличия у автомобиля Mercedes Benz 223237 г.н. <данные изъяты> действующего договора страхования перевозчика.

После чего, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплаты.

Однако ответчиком выплата страховых возмещений в установленный вышеуказанной статьей срок не произведены.

Согласно положениям ст. 7, п. 1 ст. 13, абз. 8 ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002, п. 4 ст. 931 ГК РФ, а так же Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2012 г., Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 причинение вреда третьему лицу в результате взаимосвязи источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по страховому полису заключенному его владельцем, и соответственно, по такому договору у страховщика наступает обязанность произвести выплату, в размере определенном ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 4 ст. 929 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вышеуказанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что Борисова С.В. обращалась с заявлением о выплате страховых возмещений в досудебном порядке в АО «СОГАЗ» в размере 120 000 рублей и 135250 рублей. Однако ответчиком выплаты не произведены.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что в соответствии с Постановлением № от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» Борисовой С.В. составил: ЗЧМТ, СГМ п. 3-а, 5% (25 000 рублей), з/вывих левого бедра п. 59-г 7% (35 000 рублей), операция 19.02.2019г. лапароцентез п. 30-а 1% (5 000 рублей), ушиб головы, ушиб грудной клетки, ушиб живота п. 43 равен 0,05*3=1% (5 000 рублей), травматический шок 2 ст п. 67 10% (50 000 рублей).

Из представленного суду выписного эпикриза №3568, следует, что Борисова С.В.. находилась на стационарном лечении с 19.02.2019г. по 15.03.2019г. в МБУЗ ЦГБ им. В.И. Ленина г. Шахты по поводу: тяжелой сочетанной травмы: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны головы, ушиб грудной клетки, ушиб живота, з/вывих левого бедра, отрыв ногтевой пластины III пальца левой кисти, травматический шок 2 степени.

В соответствии с Постановлением № от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО1 составил: <данные изъяты> п. 3-а, 5% (25 000), <данные изъяты> п. 54-б 7% (35 000 рублей), проникающая рана левого коленного сустава п. 61-б 4% (20 000 рублей), <данные изъяты> п. 43 0,05% (250 рублей), <данные изъяты> п. 43.1 *2=10% (50 000 рублей).

Из представленного суду выписного эпикриза №1902633/93тр/орит100/94тр, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. находилась на стационарном лечении с 19.02.2019г. по 28.02.2019г. по поводу: сочетанная травма: <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу Борисовой С.В. подлежит взысканию страховое возмещение за вред здоровью в сумме 120000 рублей, а также штраф в размере 60 000 рублей, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в лице законного представителя Борисовой С.В. подлежит взысканию страховое возмещение за вред здоровью в сумме 135250 рублей, а также штраф в размере 67 625 рублей

Пунктом 82 вышеуказанного постановления разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу Борисовой С.В. на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 60 000 рублей (120 000 рублей : 50%), в пользу ФИО1 в лице законного представителя Борисовой С.В. в сумме 67625 рублей (135250 рублей : 50%).

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с АО«СОГАЗ» в пользу Борисовой С.В. компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу Борисовой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 20000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленной распиской.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Октябрьский район Ростовской области» государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 6425 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 202 000 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135250 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 625 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 202875 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6425 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 10.07.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░