Решение по делу № 12-53/2024 от 07.08.2024

Судья Успун И.И.                                                  Дело № 5-265/2024 (№ 12-53/2024)

                                              РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              7 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ** А,

                                          УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва Хомушку А.-Х.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина ** А, за нарушение иммиграционных правил, выразившихся в уклонении от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ** А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник М подал жалобу, в которой просит изменить постановление в части дополнительного вида наказания в виде административного выдворения путем его исключения. Считает, что назначенное А наказание чрезмерно суровое. Указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства как **, кроме того, А был приобретен авиабилет на вылет из Российской Федерации, что свидетельствует о добровольном прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Судом оставлен без внимания довод стороны защиты о назначении административного штрафа без административного выдворения.

Привлекаемое лицо А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник М жалобу поддержал по указанным в ней доводам, просил постановление судьи изменить.

Инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва Хомушку А.-Х.М. в судебном заседании просил постановление судьи оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от 27 декабря 2021 года № 1139.

Пункт 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ возлагает на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязанность в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих утвержден Приказом Министерства здравоохранения России от 19 ноября 2021 года № 1079н утвержден (далее по тексту Порядок № 1079н).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ** в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия ** на строительном объекте **, расположенном по адресу: ** на ** установлен гражданин ** А, который согласно учетам МВД России прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «** на миграционном учете не состоит, с заявлением о выдаче документа, подтверждающего прохождение обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования, о предоставлении медицинских документов, подтверждающих наличие или отсутствие **, в УВМ МВД по Республике Тыва в установленный законом срок не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном задержании А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве мотива указано незаконное осуществление трудовой деятельности в РФ без разрешительных документов и отсутствии документа, подтверждающего прохождение медицинского осмотра и обязательной дактилоскопии (л.д. 4), объяснением А согласно которому на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ через КПП «** для осуществления трудовой деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ находится в **, через знакомых отдал свои документы для получения разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности, спустя 2 недели сказали, что у него неуплата патента за прошлую трудовую деятельность, сам лично не обращался в подразделение по вопросам миграции МВД по Республике Тыва; За время пребывания не работал, ввиду отсутствия денег на билет в ** решил немного подзаработать денег и ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время пришел на строительный объект по **, чистил инструменты, помогал, и в это время подошли сотрудники полиции с проверкой, он не проходил медицинскую комиссию и процедуру дактилоскопирования и фотографирования, ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет (л.д. 5), копией паспорта иностранного гражданина (л. д. 7-9), копией миграционной карты с указанием цели въезда «работа» со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), данными с ЕИРМУ об аннулировании патента ДД.ММ.ГГГГ и неоднократном въезде в Российскую Федерацию (л.д. 10-17), проверочными данными по учетам МВД России – СПО «Мигрант-1» А прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью «** (л.д. 18-30), справкой на лицо по ИБД-Ф (ОСК+ФР+ЗАГС) (л.д. 31-38), справкой о результатах проверки по ОСК (л.д. 34), а также иными доказательствами по делу, получившими свою оценку судьи на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении настоящего дела по существу.

В объяснениях (л.д. 5) и пояснениях в суде первой инстанции (л.д. 43) А не оспаривал факт нарушения, согласился с протоколом об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии А в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, А разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе производства по делу защиту А осуществлял адвокат М, что свидетельствует о создании необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении на защиту.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности А, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении А к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения А к административной ответственности не нарушен.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство А о приведении постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к немедленному исполнению в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ** А препровожден до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ А убыл.

Санкцией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Наказание А в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при назначении А административного наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Пребывание на территории Российской Федерации А уклонившегося от прохождения медицинского освидетельствования, создает реальную угрозу здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Следовательно, назначение А дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, с учетом личности А, который **. Кроме того А **.

Таким образом, назначение А наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивировано, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника М – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                            В.О. Куулар