Решение по делу № 11-24/2021 от 08.11.2021

Дело № 11-24/2021 г. мировой судья Федорова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Осташков Тверской области 15 декабря 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при помощнике судьи Михайлиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 01 декабря 2020 года, которым постановлено: «Отказать ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-482/2018»,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-482/2018 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с должников Дмитриева С.Н. и Доброумова С.В. солидарно задолженности по кредитному договору № 59769 от 31 марта 2010 года в размере 14839 рублей 84 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 296 рублей 80 копеек.

17 ноября 2020 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм в размере 503 рубля 48 копеек за период с 14 сентября 2018 года по 21 июня 2019 года.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Считая определение мирового судьи незаконным, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подало на него частную жалобу, в которой указало, что при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм мировым судьей не учтено Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12 января 2021 года, которое указывает о противоречии ст. 208 ГПК РФ нормам Конституции Российской Федерации, считает, что определение мирового судьи вынесено судьей необоснованно и подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии и со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

17 ноября 2020 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм в размере 503 рубля 48 копеек за период с 14 сентября 2018 года по 21 июня 2019 года до момента фактического погашения задолженности.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных сумм указал, что в данном случае подлежат применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона №451, которые предусматривают возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, не представлено, учитывая, что по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 января 2021 года 1-П, указано на противоречие ст. 208 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ нормам Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей при вынесении определения допущено неправильное применение норм процессуального права, в связи чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных сумм в размере 503 рубля 48 копеек за период с 14 сентября 2018 года по 21 июня 2019 год по судебному приказу по гражданскому делу № 2-482/2018 о взыскании с должника Дмитриева С.Н. задолженности по кредитному договору № 59769 от 31 марта 2010 года в размере 14839 рублей 84 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 296 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 01 декабря 2020 года, которым постановлено: «Отказать ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм на гражданскому делу № 2-482/2018» отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных сумм в размере 503 рубля 48 копеек за период с 14 сентября 2018 года по 21 июня 2019 год удовлетворить.

Взыскать с должника Дмитриева С.Н. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму индексации взысканных сумм по судебному приказу по гражданскому делу № 2-482/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № 59769 от 31 марта 2010 года за период с 14 сентября 2018 года по 21 июня 2019 год в размере 503(пятьсот три) рубля 48 копеек

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Ракитский