Решение по делу № 33а-2818/2019 от 13.02.2019

Судья: Кирсанов А.Ю. Дело № 33а-2818/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Никоновой О.И., Осиповой С.К.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Коротковой В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 ноября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Поленчик А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Мельниковой Н.Ю. – Гайганова В.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Коротковой В.А., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника и вынесено постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации. Согласно справке из Сбербанка денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству списаны 01.08.2018г., 30.07.2018г. снят арест со счетов должника, исполнительное производство прекращено. Однако 24.09.2018г. при прохождении таможенного контроля в аэропорту «Курумоч» г.Самары Мельниковой Н.Ю. отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации на том основании, что службой судебных приставов наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации из-за наличия задолженности по исполнительному производству. В ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Мельниковой Н.Ю. сообщено, что запрет на выезд за пределы РФ снять не успели. Административный истец считает, что из-за бездействия административного ответчика, выразившегося в несвоевременном направлении в Управление пограничного контроля пограничной службы сведений об отмене указанного ограничения, нарушены её права, в связи с чем просила суд признать указанное бездействие незаконным.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 ноября 2018 года административные исковые требования Мельниковой Н.Ю. удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 Автозаводского района г.Тольятти Коротковой В.А. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не направлении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Мельниковой Н.Ю. в Управление пограничного контроля пограничной службы.

В апелляционное жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Короткова В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Поленчик А.П. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Мельниковой Н.Ю. – Гайганов В.А. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мельниковой Н.Ю. в пользу ООО «УК №1 ЖКХ» задолженности в размере 57 222, 84 руб.

25.12.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России постановление о наложении ареста на денежные средства должника Мельниковой Н.Ю.

29.05.2018 судебным приставом-исполнителем Коротковой В.А. в отношении Мельниковой Н.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком до 29.11.2018 г.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 5 - 9 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Экземпляр постановления, указанного в части 4 настоящей статьи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В целях организации взаимодействия ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации приказ ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009 г. "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (пункт 3).

03.08.2018 судебным приставом-исполнителем Коротковой В.А. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, мотивированное погашением суммы задолженности. При этом из электронной подписи следует, что постановление подписано судебным приставом – исполнителем Коротковой В.А. лишь 24.09.2018г. в 10:08:52, а заместителем начальника отдела Подолян И.Г. в 16:58:39.

Мельникова Н.Ю. обосновывая заявленные требования, указала, что 24.09.2018 Управление пограничного контроля пограничной службы отказало ей в пересечении государственной границы Российской Федерации по основанию того, что имеется постановление об установлении в отношении неё временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному документу.

Административными ответчиками не представлены суду первой инстанции доказательства выполнения требований приведенного выше Порядка о направлении постановления от 03.08.2018 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

По состоянию на 24.09.2018 информация об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении административного истца в Управление пограничного контроля пограничной службы не поступала.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд, руководствуясь положениями Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (Приложение N 1 к Приказу ЭССП России и ФСБ России) от 10.04.2009 N 100/157 указал, что доказательств надлежащего исполнения судебным - приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению копии постановления в Управление пограничного контроля пограничной службы административным ответчиком не представлено, данный вывод административным ответчиком не опровергнут.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя создали препятствия для реализации прав административного истца на выезд за территорию Российской Федерации, поскольку при отсутствии оснований наложенные приставом-исполнителем ограничения сохраняли свое действие.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного иска судом установлена указанная совокупность, и принято обоснованное решение о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Мельниковой Н.Ю. по состоянию на 24.09.2018 задолженности по сводному исполнительному производству в размере 1 000 руб., учитывая вынесение 03.08.2018 судебным приставом-исполнителем Коротковой В.А. постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, мотивированного погашением суммы задолженности, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, либо ошибочном применении норм права.

Ссылки в жалобе на наличие у Мельниковой Н.Ю. иной задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 23 000 руб., материалами дела не подтверждены, кроме того, наличие указанной задолженности правового значения для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на судебное постановление по административному делу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № о взыскании с Мельниковой Н.Ю. в пользу ООО «УК №1 ЖКХ» задолженности в размере 57 222, 84 руб.

Вопреки доводу автора жалобы, Мельникова Н.Ю. не злоупотребляет своими процессуальными правами, фактов, которые бы указывали на совершение ею действий, направленных на причинение вред другим лицам, судебной коллегией не установлено.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Коротковой В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –