Решение по делу № 2-4345/2024 от 09.09.2024

УИД 63RS0041-01-2024-005858-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/2024 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к Гурьянову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гурьянову Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 года в размере 128 865 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 777 рублей.

В обоснование исковых заявлений истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № от 26 июня 2013 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 435 459 рублей 44 копейки за период с 31 января 2014 года по 26 октября 2020 года.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

26 октября 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением фактадосудебного урегулирования. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Требования предъявляемые истцом ко взысканию составляют 128 865 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гурьянов Н.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, представил письменные пояснения на иск.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты 21 июня 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гурьянов Н.В. заключили кредитный договор № соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 275 040 рублей, сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 27,94% годовых.

Пунктом 6 договора определено, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора

Ежемесячная оплата по договору составляет 9 108 рублей 76 копеек. Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен заемщиком 21.06.2017.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно договора, ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования подтверждается, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 31 января 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 128 865 рублей из которых 117 915 рублей 30 копеек сумма основного долга, 10 949 рублей 70 копеек – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав от 26 октября 2020 года.

26 октября 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Ответчик данные обстоятельства, а также наличие задолженности по кредитному договору не оспорил, вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности и для обращения в мировой суд и в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств ответчика по возврату кредита и уплате процентов установлен до 21 июня 2017 года (дата внесения последнего платежа).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

30 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 456 Даниловского района г.о. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 года в размере 435 459 рублей 44 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 777 рублей 30 копеек.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 21 марта 2024 года.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и как видно из материалов дела срок исковой давности на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и настоящего искового заявления в районный суд истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к Гурьянову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            /подпись/                И.С. Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: