Решение по делу № 33-8430/2021 от 21.06.2021

Судья Гладких Д.А.      24RS0040-01-2019-004887-32

                     Дело № 33-8430/2021

                     А-169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Парфеня Т.В., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Сметаниной Ирины Николаевны к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» - Кадочникова М.Н.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Сметаниной Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис-Норильск» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис-Норильск» в пользу Сметаниной Ирины Николаевны возмещение материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 406 224,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 30 080 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 37 600 руб., штраф в размере 80 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис-Норильск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 562 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметанина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 06.09.2019 года вернувшись из отпуска и войдя в квартиру, она обнаружила многочисленные следы залитий сточными канализационными водами, практически по всей квартире. Среди пострадавшего имущества оказались помещения кухни, коридора, зала и части мебели в квартире. Работниками управляющей компании 06.09.2019 года составлен акт о залитии жилого помещения и обследования места аварии, согласно которому установлена причина аварийной ситуации - засор канализационного стояка в санузле (дополнительный туалет). Аварийные ситуации в квартире истца, в части залитий сточными канализационными водами продолжались длительный период времени в течение нескольких месяцев: 05.10.2019 года, 19.10.2019 года, а также 08.11.2019 года и 09.11.2019 года. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск». Согласно отчетам ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № 145 и № 145-2 рыночная стоимость работ восстановительного ремонта конструктивных элементов помещений составляет 405 000 рублей, размер ущерба, причиненного собственнику движимого имущества, составил 27 853,20 рублей, оплата услуг независимого эксперта составила 15 000 рублей и 17 000 рублей. 18.11.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 464 853,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» - Кадочников М.Н. просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводами суда о виновности ответчика в заливе квартиры истца, поскольку причиной залития является нарушение жильцами дома правил пользования канализацией, а именно засор канализационного стояка собственником жилого помещения №, выполнявшим ремонтные работы в указанной квартире. Ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир, действующим законодательством не предусмотрена. Указывает, что ответчиком осуществлялся должный контроль за состоянием инженерных сетей жилого дома с принятием своевременных мер по устранению выявляемых неисправностей. Претензий по выполнению работ и оказанию услуг в адрес ответчика не поступало. Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры истца, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Сметанина И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта о залитии жилого помещения и обследования места аварии от 06.09.2019 года по адресу: <адрес>, а также ведомостей к указанному акту о причиненном ущербе помещению и имуществу в помещении следует, что 06.09.2019 года в результате засора канализационного стояка в сантехническом узле произошло залитие указанной квартиры. Меры, принятые по локализации причин и последствий аварии, причиненного ущерба: перекрытие ХГВС на доме. В актах отражены следы залития: жилая комната № 1 (спальня): мокрые полы, фекальные массы, мокрый дверной блок; коридор: мокрые полы, фекальные массы; ванная комната: мокрые полы; туалет: мокрые полы, фекальные массы, мокрые двери, дверной блок. Ущерб причинен имуществу: унитаз – на ободке остатки сигарет, фекальные массы; туалетный стол – мокрый низ, лак отошел; шифоньер – мокрый низ, лак отошел; стул – мокрые ножки; горка под ТВ – мокрый низ; коврик в коридоре – мокрый; коврик в ванной – мокрый; комод в прихожей – мокрые ножки; плинтуса в прихожей – мокрые; плитка в ванной – мокрая в фекалиях по низу.

В выписке из оперативного журнала УК «Жилкомсервис-Норильск» за период с 01.09.2019 года по 14.11.2019 года указано, что 06.09.2019 года произошло залитие квартиры истца в результате засора канализационного стояка в сан.узле, перекрыли ХГВС на дом. Кроме того, залития квартиры истца по аналогичной причине происходили: 05.10.2019 года, 19.10.2019 года, 08.11.2019 года, 09.11.2019 года.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая Сметаниной И.Н. квартира, осуществляет УК «Жилкомсервис-Норильск» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 года, целью которого является обеспечение управляющей компанией благоприятных и безопасных условий проживания граждан и деятельности организаций, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в МКД (п.2.1 договора).

В силу п. 2.2. договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.3. договора состав и состояние общего имущества собственника в многоквартирном доме на момент заключения настоящего договора указаны в Приложении № 4, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в МКД в соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующего законодательства, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п. 3.1.1. договора).

В силу п. 3.1.2. управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3,4 к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2.5 договора управления предусмотрено, что управляющая организация вправе производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом в МКД, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников, согласовав с последними дату и время таких осмотров.

В Приложении № 1 к договору указан Перечень и состав работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов (в соответствии с Постановлением от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170). В общее имущество МКД входят трубопроводы канализации.

11.09.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей копии акта о залитии жилого помещения, возмещении ущерба. В ответ на указанное обращение ответчиком письмом от 13.09.2019 года в адрес истца направлена копия акта о залитии спорного жилого помещения от 06.09.2019 года.

Кроме того, на заявление истца 09.10.2019 года ответчиком дан ответ, что ООО «ЖКС» установлено, что залитие произошло по вине собственника квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>. Таким образом, ответственность за залитие квартиры истца в соответствии со ст. 158 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», несет потребитель, допустивший ненадлежащую эксплуатацию внутриквартирного оборудования.

21.10.2019 года и 11.11.2019 года истец обращалась к ответчику с заявлениями о восстановлении подачи водоснабжения и выполнения работ по прочистке системы водоотведения, а также проведения ремонтных работ канализации и принятия мер к устранению залитий ее квартиры. Также 11.11.2019 года в связи с произошедшими залитиями истцом в адрес ответчика направлена жалоба.

18.10.2019 года ответчиком на обращение истца дан ответ о том, что 01.10.2019 года специалистами участка ТВСиК выполнены работы по восстановлению работоспособности системы водоотведения и установке сантехнического оборудования. По результатам выполненных работ система водоотведения работает в штатном режиме, водоснабжение запущено, претензий к качеству выполненных работ истец не имеет, о чем свидетельствует ее подпись в наряд-задании от 01.10.2019 года. Также ответчиком предоставлен ответ от 19.11.2019 года, в соответствии с которым, с 01.10.2019 года по 11.11.2019 года специалистами участка ТВСиК выполнялись работы по восстановлению канализационного лежака в нижерасположенном по стояку нежилом помещении, частично замене канализационного стояка и ершовке стояка. По результатам выполненных работ система водоотведения работает в штатном режиме, засор устранен, вода на пролив уходит. По запросу истца представлена выписка из оперативного журнала АДС за период с 01.09.2019 года по 14.11.2019 года.

Согласно наряд-заданию № 190 от 06.09.2019 года на момент обследования засор канализационного стояка, перекрыли ХГВС на доме. Имеется подпись истца, а также сотрудников ответчика, выполнявших работу. Кроме того, в материалы дела представлено наряд-задание № 33 от 06.09.2019 года, в соответствии с которым, не удалось проершить канализационный стояк, в канализационном стояке бетонный раствор. Квартира № производит ремонт, требуется замена канализационного лежака в Банке «Легион». Подпись истца в указанном наряде отсутствует.

Поскольку Банк «Легион» находится на стадии банкротства, помещение не эксплуатировалось и доступ к нему можно было получит только по предварительному согласованию с представителем, подготовительные работы для демонтажа-монтажа канализационной трубы проводились 25.09.2019 года, а замена закупоренного участка канализационной трубы была произведена 26.09.2019 года, что подтверждается заказ-нарядами № 160 и № 168, восстановлено функционирование системы канализации.

Кроме того, после сентября 2019 года, истец неоднократно обращалась к ответчику 01.10.2019 года, 05.10.2019 года, 19.10.2019 года, 24.10.2019 года, 08.11.2019 года и 09.11.2019 года с просьбами по устранению засора в канализационной трубе, что подтверждается наряд-заданиями.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и определения стоимости ущерба имуществу истец обратился в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы». Согласно отчетам № 145 от 30.10.2019 и № 145-2 от 18.10.2019 года стоимость компенсации за ремонт (восстановление) помещений квартиры составляет 405 000 рублей, с учетом цен Норильского региона на ремонтные работы и материалы; размер ущерба, причиненного собственнику движимого (домашнего) имущества, составляет 27 853,20 рублей.

18.11.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в связи с залитием.

17.12.2019 года ответчиком дан ответ на претензию, в соответствии с которым залитие жилого помещения истца произошло по вине собственника кв. <адрес>. Гражданско-правовая ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации внутриквартирного оборудования собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, действующим законодательством РФ не предусмотрена, в связи с чем в возмещении стоимости работ восстановительного ремонта, ущерба движимого имущества и компенсации морального вреда, причиненных в результате залития жилого помещения, принадлежащего истцу отказано.

Согласно заключению судебной строительно-оценочной экспертизы ООО «Судебно-экспертное бюро № 69» от 20.10.2020 года № 20/5-0050, причиной залития помещений, расположенных по адресу: <адрес>, имевшего место в период с 05.09.2019 года по 09.11.2019 года, явилось снижение эксплуатационных свойств конструкции системы внутренней централизованной канализации (выход из строя вертикального трубопровода системы). Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, составляет 388 712 рублей, размер ущерба, причиненного собственнику движимого имущества, находящегося в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: без учета износа 18 052,67 рублей, с учетом износа 16 989 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК «ЖКС-Норильск» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде затопления квартиры и причинением ущерба истцу, установив, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «УК «ЖКС-Норильск» в причинении истцу материального ущерба, ответчиком не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «УК «ЖКС-Норильск» в пользу Сметаниной И.Н. материального ущерба в размере 406 224,67 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины управляющей компании в затоплении квартиры истца со ссылкой на то, что причиной залива является нарушение жильцами дома правил пользования канализацией и сброса в канализацию строительного мусора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. А Перечня работ по содержанию жилых домов, являющегося Приложением № 4 к Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, в число работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, входят в числе прочего: Устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) (п. 1); Прочистка канализационного лежака (п. 4); Проверка исправности канализационных вытяжек (п. 5).

Своевременное и надлежащее проведение работ по контролю за состоянием систем канализации и их очистке является обязательным условием их нормального функционирования.

Согласно представленным ответчиком выпискам из журналов зафиксированы обходы ц/к – 15.06.2018 года и 06.07.2019 года, течи не обнаружено.

Из представленного ответчиком наряд-задания № 61 от 14.08.2019 года следует, что необходимо произвести ершовку канализационных стояков в техподполье, что также отражено в журнале выдачи заданий. В подтверждение выполнения указанных работ ответчиком представлен акт от 14.08.2019 года, в соответствии с которым 14.08.2019 года произведена механизированная чистка и промывка стояков системы канализации жилых домов по адресу: <адрес>. При выполнении работ применено концентрированное средство для удаления кальциевых и жировых отложений «Пентамаш Э4». После чистки и промывки стояков канализации химическим раствором была осуществлена промывка стояков теплой водой с последующим опорожнением в центральную канализацию. В результате механизированной чистки и промывки стояков восстановлена работа стояков канализации в полном объеме.

Вместе с тем, данные записи по своему содержанию не свидетельствуют о характере и объеме выполненных работ по прочистке канализационного лежака. Объективных и бесспорных доказательств надлежащего выполнения ответчиком работ по прочистке канализационной системы не представлено, что также следует из показаний главного инженера ООО «УК «ЖКС-Норильск» ФИО, допрошенного судом первой инстанции, который пояснил, что осмотры системы канализации производятся два раза в год, в весенний и осенний период. В спорном жилом доме все коммуникации являются скрытыми, и проводить какие-либо осмотры достаточно сложно. Со Сметаниной И.Н. он лично общался после залития 06.09.2019 года, которое произошло в гостевом сан.узле. Они пытались решить, как поступить в указанной ситуации, пытались устранить залитие, даже демонтировали сантехнику в квартире истца. Вроде как прочистили, появилось отверстие, и вода ушла. Однако причина залития установлена не была. После того, как залития в квартире истца стали неоднократно продолжаться, было принято решение о вызове представителя Банка «Легион» для предоставления доступа в их помещение. При осмотре трубы уже из помещения Банка было установлено, что труба засорена цементным раствором, в результате чего этот участок трубы был демонтирован. Также пояснил, что указанный засор трубы мог находиться и на момент проведения механизированной чистки и промывки стояков системы канализации 14.08.2019 года, при этом путем проведения такой чистки устранить его полностью было нельзя, они могли только сковырнуть и убрать какую-то часть данного раствора. Вся эта ситуация была выявлена только после того, как в трубу была опущена маленькая камера. Механической очисткой в данном случае обойтись было нельзя.

Таким образом, наличие в стояке канализации предметов, которые, по мнению ответчика, послужили причиной засора стояка и могли попасть в стояк канализации только в результате действий иных лиц, проживающих в МКД, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению вреда, поскольку своевременное и надлежащее проведение работ по контролю за состоянием систем канализации и их очистке является обязательным условием их нормального функционирования.

Выполняемые ответчиком меры по содержанию канализационной системы оказались неэффективными, поскольку не предотвратили засор. Доказательств, свидетельствующих о том, что засор канализации возник только в результате однократного засорения данного участка канализации смытыми в канализацию отходами (строительным мусором), ответчиком не представлено. Отсутствие накопительного характера загрязнений не доказано ответчиком, как и не представлено доказательств, что 14.08.2019 года при механизированной чистке и промывке стояков системы канализации спорного жилого дома сотрудники ответчика имели доступ в Банк «Легион» и прочищали проблемный участок канализационного лежака, где в последующем и был обнаружен цементный раствор. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является ответчик.

Установив факт ненадлежащего оказания истцу (потребителю) услуг со стороны ответчика (исполнителя услуг), повлекшее нарушение прав истца, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» верно взыскал с ООО «УК «ЖКС-Норильск» в пользу Сметаниной И.Н. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. А поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в силу положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя, который верно снижен судом первой инстанции с применением положений ст. 333 ГК РФ и учетом мотивированного ходатайства ответчика до 80 000 рублей.

Решение вопроса о судебных расходах произведено судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств, оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» - Кадочникова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Парфеня Т.В.

                                    Петрушина Л.М.