Решение по делу № 33-2660/2022 от 07.07.2022

    УИД: ...

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Бунаева А.Д. (определения от 21.04.2022 г., 27.05.2022 г.)

    судья Рабданова Г.Г. (определение от 11.05.2022 г.)

    номер дела в суде 1-й

    инстанции 2-53/2021

    дело №33-2660/2022                                                     поступило ...

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июля 2022 года                                    г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Унагаева Д.Л. на определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении заявления о взыскании судебных расходов, от 11 мая 2022 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 27 мая 2022 г. об оставлении частной жалобы без движения,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2021 г. исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах муниципального образования "Город Улан-Удэ" к Белобородову Артему Николаевичу, Леонову Данилу Алексеевичу о возмещении ущерба удовлетворены, к ответчикам Унагаеву Дмитрию Леонидовичу, Думнову Алексею Николаевичу, Разуваеву Сергею Ивановичу, Бичивину Антону Николаевичу оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15.12.2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

04.04.2022 г. в суд поступило заявление Унагаева Д.Л. о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании Унагаев Д.Л. заявление поддержал, суду пояснил, что обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и денежной компенсации за потерю времени, просил восстановить срок подачи заявления, пропущенный по уважительной причине, связанной с получением копии решения суда и апелляционного определении с отметкой о вступлении в законную силу.

Представитель прокурора Советского района г. Улан-Удэ по доверенности Тесленко Ю.В. возражала против удовлетворения заявления, полагает пропущенным заявителем Унагаевым Д.Л. срок обращения в суд, при этом в отсутствие уважительной причины.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия про доверенности Шарапова Л.А. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.04.2022 г. отказано Унагаеву Д.Л. в восстановлении процессуального срока, с возвращением заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Унагаев Д.Л. просит определение суда от 21.04.2022 г. отменить, указывая, что прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ своевременно кассационную жалобу до 15.03.2022 г. не подала, поэтому для него означало, что на дату 16.03.2022 г. решение суда 1-й инстанции вступило в окончательную законную силу. В период рассмотрения дела он не имел возможности произвести расчет с юристом, а также воспользоваться юридической помощью.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2022 г. частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении заявления оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 24.05.2022 г., поскольку в силу требований ч.4 ст.322 ГПК РФ, к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление или вручение другим участвующим в деле лицам.

В частной жалобе Унагаев Д.Л. просит отменить определение суда от 11.05.2022 г., мотивируя поздним вручением копии определения – 24.05.2022 г. По существу полагает необоснованным оставление частной жалобы без движения, предвзятым к нему отношением.

Определением того же суда от 27.05.2022 г. частная жалоба ответчика Унагаева Д.Л. на определение от 11.05.2022 г. оставлена без движения в связи с несоответствием требований ч.4 ст.322 ГПК РФ – к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14.06.2022 г.

В частной жалобе Унагаев Д.Л. просит отменить определение суда от 27.05.2022 г. по мотиву незаконности и необоснованности, предвзятым отношением к нему со стороны суда.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что закрепленный в части первой статьи 103.1 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью второй оспариваемой статьи право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Унагаев Д.Л. ссылался на то, что данный срок был им пропущен по уважительной причине, указывая, что его интересы по договору в судебных заседаниях представлял Лейкович П.П., который с ... г. проживает в <...> области и не имел возможности лично представлять интересы по данному делу и в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19). По соглашению с представителем, оплата услуг юриста была произведена после разрешения дела по существу.

Возвращая заявление Унагаева Д.Л. о взыскании судебных расходов и отказывая в удовлетворении ходатайства на восстановлении пропущенного срока на его подачу, установив, что предусмотренный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 15.03.2022 г., заявление же о взыскании судебных расходов поступило в суд 04.04.2022 г., районный суд пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд, заявителем не представлены доказательства уважительной причины пропуска срока, а приведенный заявителем довод, связанный с поздним получением судебных актов к числу уважительных причин не относится, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало обращению заявителя в предусмотренный законом срок.

Приведенные Унагаевым Д.Л. в обоснование заявления и изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Приведенные заявителем обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Выбор представителя, характер оказываемых юридических услуг и их оплаты, а также иные приведенные заявителем обстоятельства зависели исключительно от волеизъявления Унагаева Д.Л. и объективно не препятствовали своевременно обратиться в суд для разрешения поставленного вопроса лично или через представителя.

Оснований для отмены определений суда об оставлении частных жалоб без движения, также не имеется, поскольку требования ч.4 ст.322 ГПК РФ заявителем в полной мере не были выполнены. Для устранения недостатков заявителю был предоставлен разумный срок.

Определением суда по истечении срока устранения недостатков, частные жалобы возвращены не были, что не препятствовало Унагаеву Д.Л. обратиться в суд с заявлением о продлении процессуального срока в соответствии со ст.111 ГПК РФ.

Доводы о предвзятом отношении судей к заявителю материалами дела не подтверждаются, доказательства устранения недостатков суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых определений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2022 г., 11 мая 2022 г., 27 мая 2022 г. оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Судья:                                                                   Е.Н.Чупошев