Решение по делу № 2-456/2012 от 28.06.2012

                         Дело № 2 – 456 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 г., Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Черновой Т.С. к администрации МО «Иволгинский район», Механизированной колонне № ОАО «С.» о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности на часть жилого дома, суд

У С Т А Н О В И Л :

Чернова Т.С., обратилась в суд с иском о признании безхозяйным и признании за ней права собственности на недвижимое имущество, а именно часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Чернова Т.С., заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что в 1994 г., ее семье МК № ОАО «С.», где работал ее супруг, была предоставлена часть жилого дома, расположенного по адресу у<адрес> В ней она и ее семья прописаны и живут с указанного времени. В настоящее время жилой дом на балансе ОАО не состоит. В муниципальную собственность и правопреемникам он так же не передавался. Исходя из этого, так как дом бесхозный, просит признать квартиру бесхозяйной и признать за ней право собственности на нее.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» Манзарова Т.Н., действующая на основании доверенности, возражений по иску Черновой Т.С., не имеет, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика Мехколонны № ОАО «С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заблаговременно.

Третьи лица Ремизов П.В., и Ремизов В.П., исковые требования Черновой Т.С., признали, просили их удовлетворить. Последним представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиками, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Черновой Т.С., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, супругу истца, как работнику МК – № ОАО «С.», была выделена часть жилого дома, расположенная по адресу <адрес> Согласно справке начальника <данные изъяты> филиала БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» спорное жилое помещение расположено в <адрес>. Квартира в доме была выделена из ведомственного жилого фонда ОАО «С.». Истец был вселен туда в установленном порядке, что подтверждается справками <данные изъяты> и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Н.П. Н.Е.Г. которые показали, что часть жилого дома истцу была выделена ОАО «С.» где работал муж в 1994 г., одновременно с ними. Фактически дом был передан жильцам в безвозмездное пользование, платежи за квартиру они никому не платили, оплачивали только электроэнергию, претензий к Черновой Т.С., по поводу занимаемого ею жилого помещения, никто не предъявлял. Она за время своего проживания там несла бремя по содержанию занимаемой ею части жилого дома.

Однако как было установлено в судебном заседании, спорный дом был списан с баланса ответчика. При этом в муниципальную собственность и правопреемникам он также не передавался. Это подтверждается имеющимся в материалах дела     справками Министерства имущественных и земельных отношений по РБ, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом ( Росимущество ), Выпиской из реестра муниципальной собственности <данные изъяты>, справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об отсутствии регистрации права на данное имущество.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Для приватизации занимаемого жилого помещения необходимо согласие собственника. Однако, спорная квартира собственностью ответчиков не является. Исходя из чего, так как отсутствует собственник занимаемого Черновой Т.С., жилого помещения, она, в соответствии с вышеуказанным нормативным актом, не может приобрести в собственность квартиру. Так как стороны в споре претензий и возражений по установлению права собственности на занимаемое истцом жилье не имеют, суд находит, что спорная квартира, в соответствии со ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной, так как в данном случае собственник от нее отказался. В силу ч. 3 вышеуказанной нормы, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть передана в собственность лица, во владении и пользовании которого она находится. Поэтому, за истцом может быть закреплено право собственности на спорное жилое помещение, так как судом установлено, что от части жилого дома, расположенного в <адрес> собственник в лице ОАО «С.», отказался, списав его с баланса, в муниципальную собственность он не передавался. Истец же открыто владел и пользовался им с указанного времени, осуществлял платежи, нес бремя по его содержанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черновой Т.С. удовлетворить, признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> произвести регистрацию данного права за Черновой Т.С., на вышеуказанную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья:                                                         Т.А. Балачук