Решение по делу № 22-6832/2022 от 30.09.2022

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-6832/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Таловикова А.Т. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2022 года, которым производство по ходатайству осужденного

Таловикова Андрея Тимерхановича, родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Таловиков А.Т. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 октября 2018 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 октября 2019 года), которым осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Таловикову А.Т. заменена принудительными работами на 3 года 6 месяцев 3 дня с удержанием 15% заработка в доход государства.

Начало срока отбывания принудительных работ – 10 августа 2021 года.

Окончание срока отбывания наказания – 31 января 2025 года.

25 июля 2022 года осужденный Таловиков А.Т. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Таловиков А.Т. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил положения действующего законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

С учетом приведенных положений уголовного закона и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года, которым Таловикову А.Т. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также учитывая дату начала их отбывания осужденным – 10 августа 2021 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства требования ч. 2 ст. 80 УК РФ Таловиковым А.Т. не были соблюдены, в связи с чем принял решение о прекращении производства по данному ходатайству.

Следует также отметить, что ранее Конституционный Суд Российской Федерации уже сформулировал правовую позицию по данному вопросу, которая нашла свое отражение в Определении от 19 декабря 2019 года № 3357-О, в соответствии с которой законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со статьей 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

Таким образом, принятое судом решение в отношении Таловикова А.Т. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение не нарушает прав осужденного, поскольку не лишает его возможности обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом после фактического отбытия им срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, в постановление следует внести изменение, поскольку суд первой инстанции ошибочно поименовал ходатайство осужденного как ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем словосочетание «в виде лишения свободы» подлежит исключению из его резолютивной части.

Иных оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2022 года в отношении осужденного Таловикова Андрея Тимерхановича изменить:

- исключить из резолютивной части постановления словосочетание «в виде лишения свободы».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Таловикова А.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий