Решение по делу № 2-2450/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-2450/2020

УИД 18RS0003-01-2020-001624-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к Прокоп А.Е. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Прокоп А.Е. о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 181 336 руб.94 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 20 248 руб. 35 коп., дальнейшем начислении процентов по ставке 21,8% годовых на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 212 953,91 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком Прокоп А.Е. надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по уплате основного долга - 181 336 руб.94 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата> - в сумме 20 248 руб. 35 коп.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Прокоп А.Е. в судебное заседание не явилась, хотя суд извещал её о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 212 953,91 рублей под 21,8% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком Прокоп А.Е. надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по уплате основного долга - 181 336 руб.94 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата> - в сумме 20 248 руб. 35 коп.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ в отношении Прокоп А.Е. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> от <дата>, который был отменен по заявлению Прокоп А.Е.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Прокоп А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик Прокоп А.Е., являющаяся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производила, соответственно принятые на себя обязательства не исполнила.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование ответчиком в настоящее время не исполнено, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию. Расчет задолженности судом проверен, соответствует ст.319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик Прокоп А.Е. суду не представила. Все эти требования соответствуют закону, расчет по этим требованиям соответствует закону и договору. Невыполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, обоснованно привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Пунктом 4.5 Общих условий установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году.

Из дела видно, что Банк предъявил требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных как на определенную дату в фиксированной сумме, так и подлежащих взысканию на будущий период без указания суммы взыскания.

По условиям договора (пункт 4.5 Общих условий кредитования) начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа, предусмотренную кредитным договором.

Применительно к пункту 3 статьи 809 ГК РФ Банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами до момента возврата суммы кредита, при отсутствии иного соглашения.

В рассмотренном деле стороны достигли соглашения об ином, установив более короткий срок для начисления процентов – не по день исполнения денежного обязательства, а по день окончания срока договора - не более чем по <дата>.

Достигнутое в этой части сторонами соглашение не противоречит закону, а полностью ему соответствует.

Поэтому начисление процентов в установленном договором размере должно производиться по день исполнения денежного обязательства, но не более чем по дату последнего платежа, предусмотренного кредитным договором – <дата>.

Ограничение периода начисления процентов датой окончания срока договора – <дата> означает невозможность начисления процентов за пользование заемными средствами после этой даты, даже в случае неуплаты должником суммы основного долга.

В случае уплаты ответчиком всей суммы основного долга ранее указанной даты, проценты подлежат начислению по день уплаты (не более).

Поскольку кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитными средствами за период пользования заемщиком кредитом, то не имеет значения, обращается кредитор за взысканием просроченных процентов, рассчитанных в фиксированной сумме, или процентов, подлежащих расчету в порядке исполнения судебного решения, взысканных без указания суммы.

И в том, и в другом случае эти проценты начисляются на сумму неуплаченного основного долга и при его отсутствии начислению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5215 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» к Прокоп А.Е. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Прокоп А.Е. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> по состоянию на <дата>: по уплате основного долга в сумме 181 336 руб.94 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата> в сумме 20 248 руб. 35 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5215 руб. 85 коп.

Взыскать с Прокоп А.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (181 336 руб.94 коп.) с учетом её уменьшения в случае погашения по ставке 21,8% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья                                Н.В.Кузнецова