Решение по делу № 33а-10015/2020 от 17.11.2020

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-10015

25RS0002-01-2020-005397-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Урюпиной Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе Урюпиной Н.И. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 сентября 2020 года, которым аадминистративное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя Урюпиной Н.И. – Казак М.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Кузнецовой М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Урюпина Н.И. обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Владивостока по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел домовладения в натуре, за Урюпиной Н.И. признано право собственности на изолированную часть дома с отдельным входом общей площадью 46 кв.м., состоящую из комнат лит. 2 (зал 18,3 кв.м.), лит. 3 (спальня 9,5 кв.м.), лит. 1 (кухня 8,1 кв.м.), лит. 2 (спальня 10,1 кв.м.). Указанным мировым соглашением прекратилась долевая собственность сторон на указанный жилой дом в связи с реальным разделом общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ она и собственник второй части дома Рябченко А.А. обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № административный ответчик отказал в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: условный номер №, общей площадью 46 кв.м., адрес: <адрес> 7, указав, что раздел жилого дома с кадастровым номером № на две части здания блокированной застройки может быть осуществлен в соответствии с требованиями законодательства в области градостроительной деятельности и в отношении образуемых объектов недвижимости требуется подготовка и выдача документов, предусмотренных статьями 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим её законные права и интересы, поскольку административный истец фактически лишена возможности получения правоустанавливающих документов на принадлежащее ей домовладение, и как следствие, невозможность в дальнейшем оформления прав на земельный участок, указывает, что административному ответчику был предоставлен кадастровый план, соответствующий требованиям приказа Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 года № 953 и содержащий все необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с чем оснований для истребования дополнительных документов, в том числе, предусмотренных Градостроительным кодексом и для отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности не имелось. Также указывает, что вступившее в законную силу судебное постановление является безусловным основанием для государственной регистрации права собственности.

Просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: условный номер №, общей площадью 46 кв.м., адрес: <адрес>; обязать административного ответчика в установленном законом порядке поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Урюпиной Н.И. и заинтересованного лица Рябченко А.А.

Представитель административного истца Казак М. О. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что раздел жилого дома с кадастровым номером № на две части может быть осуществлен в соответствии с требованиями законодательства в области градостроительной деятельности. В отношении образуемых объектов недвижимости требуется подготовка и выдача документов, предусмотренных статьями 48,51,55 Гградостроительным кодексом РФ.

Судом вынесено указанное решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (назначение «Жилое», наименование «Жилой дом») и помещениях с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в указанном доме (назначение «Жилое», вид жилого помещения «квартира»).

Определением Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между Урюпиной Н.И. и Рябченко А.А., по условиям которого за Урюпиной Н.А. признано право собственности на изолированную часть дома с отдельным входом общей площадью 46 кв.м., состоящую из комнат лит. 2 (зал 18,3 кв.м.), лит. 3 (спальня 9,5 кв.м.), лит. 1 (кухня 8,1 кв.м.), лит. 2 (спальня 10,1 кв.м.) по адресу: <адрес>. Долевая собственность сторон на указанный жилой дом прекращена в связи с реальным разделом общего имущества. Раздел дома произведен в соответствии с техническим заключением специалиста ООО «Экспертиза» Латыпова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью мирового соглашения. Согласно данному техническому заключению жилой дом разделен на три отдельных помещения и имеет три отдельных выхода из дома, из чего специалист пришел к выводу о возможности выдела долей из общего имущества и раздела дома в натуре.

В результате раздела дома фактически за Урюпиной Н.И. признано право собственности на помещения в доме, значащиеся в ЕГРН как квартира № и квартира №, за Рябченко А.А. признано право собственности на помещение – квартира №.

Решением Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ квартира № и квартира №, расположенные в блокированном жилом доме по адресу: <адрес> 7, признаны совместно (в совокупности) автономным изолированным блоком блокированного жилого дома, за Урюпиной Н.И. признано право собственности на часть жилого дома блокированной застройки общей площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес>, образованную в результате раздела домовладения на основании определения Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске Урюпиной Н.И. о признании квартир № и №, расположенных в блокированном жилом доме, автономным изолированным блоком блокированного жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки общей площадью 46 кв.м. отказано.

Принимая данное решение, судебная коллегия указала, что дом по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки не является, соответствующих изменений в техническую и учетную документацию в отношении него не внесено. Утверждение мирового соглашения о разделе жилого дома в натуре не освобождает стороны от обязанности внести необходимые изменения в техническую документацию на объект недвижимости для подтверждения факта такого раздела.

ДД.ММ.ГГГГ Урюпина Н.И. и Рябченко А.А. обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание, условный номер №, общей площадью 46 кв.м., адрес: <адрес>

В качестве оснований для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права с заявлением представлены определение Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения и технический план, подготовленный на основании декларации об объектах недвижимости, определения Советского районного суда города Владивостока от №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Урюпиной Н.И. отказано проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости условный номер № в связи с тем, что в ЕГРН содержаться сведения о здании с назначением «жилое», а также о помещениях «квартирах», расположенных в этом здании. Кроме того, заявитель обращается с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации зданий, образованных путем преобразования исходного объекта недвижимости, следовательно, в отношении образуемых объектов недвижимости требуется подготовка и выдача документов, предусмотренных статьями 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Оспаривая решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта, являющегося в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости условный номер №.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что выделенные Урюпиной Н.И., согласно мировому соглашению, утвержденному определением Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, при этом из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что дом по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки не является, учитывая, что в техническую документацию на объект недвижимости необходимые изменения не внесены, регистрирующим органом мировое соглашение о разделе дома обоснованно не принято в качестве достаточного основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Представленный в орган кадастрового учета технический план, согласно которому в результате раздела жилого дома с кадастровым номером № создаются два жилых дома, не освобождает заявителя от необходимости раздела жилого дома в порядке, предусмотренном градостроительным кодексом.

Отклоняя доводы административного истца о том, что в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требовалось и не проводилось, следовательно, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития от 7 апреля 2017 года № ОГ-Д23-3939, достаточно указания кадастровым инженером в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана реквизитов заключения по итогам проведенного технического обследования образованных зданий, подтверждающего автономность эксплуатации таких зданий, суд первой инстанции указал на то, что данные разъяснения по настоящему делу не могут быть применены с учетом выводов судебной коллегии по гражданским делам, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на верном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Из указанного следует, что обособленная часть жилого дома является самостоятельным видом объекта недвижимости, подлежащего кадастровому учету.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета изолированной (обособленной) части жилого дома, возникшей, в том числе, в результате раздела жилого дома, стоящего на кадастровом учете, государственному регистратору необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 41 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям согласно части 4 статьи 8 указанного федерального закона вносятся, в частности, следующее основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) - (пункт 1); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения (пункт 2); кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости) - (пункт 5); кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение (пункт 6); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение, если объектом недвижимости является здание, сооружение, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, если объектом недвижимости является помещение, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната) - (пункт 8); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение (пункт 9); вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (пункт 23).

Согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества относится адрес объекта недвижимости (при его наличии).

Согласно статье 24 Федерального закона № 218-ФЗ указанные сведения об объекте недвижимости содержатся в техническом плане, который состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, подлежащие внесению в ЕГРН, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Принимая во внимание, что на момент обращения Урюпиной Н.И. с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на здание - жилой дом, которое согласно представленному судебному акту является частью жилого дома, расположенного по адресу: город <адрес>, в ЕГРН содержались сведения о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в жилом доме, имеющем сходные характеристики, у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку имелись противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно мировому соглашению о разделе дома объект, в отношении которого подано заявление о регистрации прав является частью жилого дома. На государственном кадастровом учете данный объект не состоит. Обращаясь с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание, образованное, путем преобразования (раздела) объекта недвижимости с кадастровым номером №, заявителем не представлено в регистрирующий орган документов, подтверждающих правомерность раздела исходного здания на две части здания блокированной застройки, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности. Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав, заявителем не были устранены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что орган регистрационного учета обоснованно отказал Урюпиной Н.И. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ.

Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно пункту 4 части 8 статьи 41 указанного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из указанно следует, что судебное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, необходимые для осуществления кадастрового учета.

Для осуществления кадастрового учета изолированной (обособленной) части жилого дома, стоящего на кадастровом учете, государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Оценивая представленные для государственного кадастрового учета и регистрации прав документы, в том числе технический план (в связи с созданием здания) и определение суда, административный ответчик правомерно отказал в государственном кадастровом учете и регистрации прав на основании представленных документов, основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урюпиной Н.И. – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Судьи