Решение по делу № 2-272/2016 (2-6009/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-272/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Маринич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе

                          26 января 2016 года

гражданское дело по иску Пищик В.В. Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Пищик В.В. обратился в суд с требованием о взыскании с ПАО «КБ «ПриватБанк» задолженности по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> грн. в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактического платежа; от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактического платежа; от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактического платежа. Свои требования мотивирует тем, что им заключены вышеуказанные срочные договора банковских вкладов, при этом согласно условиям указанных договоров он имеет право получить сумму вклада в дату возврата вклада, указанную в каждом договоре, или досрочно. Однако, по её требованию сумма по вкладам ответчиком ему не возвращена. В последствие он обратился с заявлением в АНО «Фонд защиты вкладчиков» о выплате максимального размера компенсационной выплаты по вышеуказанному договору, но при этом сумма не возращенных ответчиком денежных средств по вкладам за вычетом компенсаций АНО «Фонд защиты вкладчиков» составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, что привело к причинению материального ущерба, а потому просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму по банковским вкладам в указанном размере.

В судебном заседании Пищик В.В. исковые требования поддержал полностью по изложенным в заявлении доводам. Суду так же пояснил, что до настоящего времени остаток денежных средств по банковским вкладам ему не возвращен. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «КБ «ПриватБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № Пищик В.В. в ПАО «КБ «ПриватБанк» открыт вклад с зачислением денежных средств в сумме <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № Пищик В.В. в ПАО «КБ «ПриватБанк» открыт вклад с зачислением денежных средств в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № Пищик В.В. в ПАО «КБ «ПриватБанк» открыт вклад с зачислением денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Производство по делам с участием иностранных лиц урегулировано разделом V ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 23 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

    В соответствии с ч. 2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных     договором.

Статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Согласно ст.36 Закона «О банках и банковской деятельности» вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе Украины.

С учетом представленных стороной истца расчетов сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по депозитным договорам за вычетом компенсированной АНО «Фонд защиты вкладчиков» суммы составляет <данные изъяты> США.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга проверен в судебном заседании, и судом признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.317 ГК РФ подлежит взысканию сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам банковского вклада в размере <данные изъяты>. в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком России на день исполнения решения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ПриватБанк» в пользу Пищик В.В. задолженность по договорам банковского вклада:

от ДД.ММ.ГГГГ № SA№ в сумме <данные изъяты> в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день исполнения решения;

от ДД.ММ.ГГГГ № SAMD№ в сумме <данные изъяты> США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день исполнения решения.;

от ДД.ММ.ГГГГ № SAMD№ в размере <данные изъяты> в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            О.П.Кузнецова