Решение по делу № 2-2485/2016 от 04.05.2016

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 июня 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Крылосовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стародумовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Стародумовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стародумовой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 79000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитными средствами ответчику была установлена процентная ставка №% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» со Стародумовой Натальи Юрьевны сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90955 рублей 87 копеек, в том числе 1119 рублей 98 копеек неустойка, 16323 рубля 94 копейки просроченные проценты, 73511 рублей 95 копеек просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8928 рублей 68 копеек.

Представитель истца Захарова Е.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.7). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стародумова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д.29), ходатайство об отложении дела, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Стародумова Н.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 79000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом-№% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – № % годовых. (л.д.15, 15-оборот).

С указанными условиями ответчик была ознакомлена при заключении договора, кредитный договор, график платежей, ей также были вручены при заключении договора (л.д. 14, 15 оборот), ответчик согласилась заключитьдоговорна всех предложенныхответчикомусловиях, что подтверждается подписью в указанных документах.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стародумовой Н.Ю. заключен в соответствии с предъявляемыми к кредитному договору требованиями действующего законодательства о форме договора, существенных условиях договора.

Данные документы были подписаны ответчиком собственноручно, какие-либо оговорки или иные условиядоговора ответчиком при заключениидоговораистцу не предлагались, систцомне обсуждались, иного судом не установлено.

Кредитный договор не содержит в себе противоречий, а установленные проценты за пользование кредитом, не является скрытыми процентами, а лишь определяют их размер на условиях, согласованных сторонами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчику в доступной и понятной форме изложены условиядоговорав части установления годовой процентной ставки, полной стоимости займа, с чем ответчик согласилась, поставив свою подпись. Принадлежность подписи ответчиком не оспорена, доказательств того, что подписание договора было вызвано оказанием на ответчика какого-либо воздействия (давления) суду не представлено. Напротив, совокупность представленных суду документов о заключениидоговора, в каждом из которых имеется ее подпись, подтверждает добровольность совершения ответчикомдействийотносительно заключениядоговорана изложенных в нем условиях.

В случае несогласия с условиями кредитного договора ответчик могла отказаться от его заключения и обратиться к другому кредитору или в кредитную организацию, истец не понуждал ее к заключению кредитного договора.

Таким образом, факт доведения до заемщика при заключениидоговораинформации о полной стоимостикредитанашел свое подтверждение в судебном заседании.

Указаниестоимости услуги покредитованиюв виде процентов годовых, а не в виде фиксированной суммы в рублях, является обоснованным в силу специфики услуги и порядка исчисления ее стоимости.

Такое определение стоимости полностью соответствует специальным нормамдействующегозаконодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения (п.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Действующим законодательством не запрещено заключение договора в форме присоединения, кроме того, ответчиком не представлено доказательств навязывания ей истцом условий договора, при этом суд учитывает, что ответчик подписала кредитный договор, получила денежную сумму по данному договору; претензий истцу после заключения договора не предъявляла.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не была лишена права обратиться к истцу либо к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Пунктом 12 Кредитного договора установлена неустойка в размере 20% годовых (л.д.15 оборот).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, соглашение о неустойке и ее размере согласовано сторонами и заключено в надлежащей форме, в связи с чем недействительным не может быть признано.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 1119 рублей 98 копеек, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Доказательств нарушения истцом очередности списания суммы задолженности в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Стародумова Н.Ю. воспользовалась предоставленным ей кредитом, при этом со стороны Стародумовой Н.Ю. имели место нарушения условий внесения платежей в счет погашения задолженности с 24.06. 2015, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Истцом в подтверждение требований представлены заявление заемщика на получение кредита (л.д.15), копия паспорта ответчика (л.д.23), кредитный договор № (л.д.15), Общие условия предоставления обслуживания и погашения потребительского кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.16-18), график платежей по кредиту (л.д.14).

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность ответчика составляет 90955 рублей 87 копеек (л.д.9,10), в том числе 1119 рублей 98 копеек неустойка, 16323 рубля 94 копейки просроченные проценты, 73511 рублей 95 копеек просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено Требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.20, 21).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8928 рублей 68 копеек (л.д.8).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Стародумовой Н.Ю. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» составляет – 99 884 рубля 55 копеек (90 955 рублей 87 копеек + 8928 рублей 68 копеек).

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стародумовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать со Стародумовой Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 90 955 рублей 87 копеек (в том числе 1119 рублей 98 копеек неустойка, 16323 рубля 94 копейки просроченные проценты, 73511 рублей 95 копеек просроченный основной долг), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей 68 копеек, всего – 99 884 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>