Решение по делу № 1-499/2019 от 18.09.2019

Дело №1-499/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Барнаула Шишовой Т.С.,

защитника – адвоката подсудимого Евдокимова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Еременко С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Я.,

представителя потерпевшего – адвоката Мякинькова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евдокимова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут Евдокимов В.В., управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №», двигался в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/ч.

В пути следования Евдокимов, проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (Дале ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия и видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением своего транспортного средства, в нарушение требований части 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, применил небезопасный маневр поворот влево, не уступил дорогу пешеходу Я., переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего 17 июля 2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут на проезжей части <адрес> в <адрес>, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на него наезд.

Вследствие нарушения водителем Евдокимовым ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Я. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей, таза: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ссадин лобной области; закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 1-го ребра справа, множественных (1-го,3-4-5-6-7-8-9-го) переломов ребер слева, повреждения легких, формирования травматического левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы, ссадин грудной клетки слева; ушибленная рана левого предплечья, ссадины левой верхней конечности, таза слева, подкожная гематома левой голени. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Евдокимовым Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Я.

Действия Евдокимова В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Я добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Евдокимова В.В. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, и каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Евдокимов В.В., адвокат Еременко С.Л. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение подсудимого, защитника подсудимого, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое Евдокимову В.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, совершил преступление впервые.

Потерпевший указывает, что с подсудимым они примирились, причиненный преступлением вред ему полностью заглажен, поэтому каких-либо претензий он к нему не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что Евдокимов В.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание его поведение на месте дорожно-транспортного происшествия, признание Евдокимовым В.В. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что подсудимый возместил потерпевшему причиненный деянием вред, претензий по возмещению которого последний не имеет, характеризуется исключительно с положительной стороны, убедившись, что Я. понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и он согласен на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В связи с полным возмещением причиненного вреда и отказом потерпевшего от исковых требований производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Евдокимова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Евдокимову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Производство по иску Я. к Евдокимову В.В. о взыскании морального вреда прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле, автомобиль «Шевроле Нива» регистрационный знак «№», возвращенный Евдокимову В.В. под сохранную расписку, оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина