Решение по делу № 2-1093/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-1093/2020

24RS0057-01-2020-001494-14

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Шарыпово

                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коновалова Н.И. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Коноваловой Н.И. о взыскании задолженности в сумме 166 846,90 рублей по кредитному договору №, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Коноваловой Н.И. 18.04.2012 года в форме акцептованного заявления-оферты. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 131 578,95 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в период пользования кредитом произведены выплаты в сумме 32 321,27 рубль, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2020 образовалась задолженность в сумме 166 846,90 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 99 257,68 руб., проценты за пользование денежными средствами – 67 589,22 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 536,94 рублей. Предоставить кредитный договор истец не имеет возможности, в связи с его утратой, что подтверждается актом об утрате. Поэтому истец просит взыскать исковую сумму, как неосновательное обогащение ответчика за счет Банка.

Представитель истца Розманова С.А. (по доверенности №47/ФЦ от 11.01.2019) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на принятие судом заочного решения (л.д. 5,22,25).

Ответчик Коновалова Н.И. в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что Коновалова Н.И. с 07.06.1999 зарегистрирована по месту жительства по данному адресу). Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки по операциям на счете ПАО «Совкомбанк» за период с 18.04.2012 по 23.10.2020, Банк 18.04.2012 перевел на расчетный счет Коноваловой Н.И. №, открытый в ПАО «Совкомбанк» сумму 131 578,95 рублей (л.д.7-10).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые по кредитному договору, что следует из выписки из лицевого счета.

15.09.2020 Банк направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате неосновательного обогащения по кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента направления уведомления досрочно возвратить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Досудебная претензия отправлена почтовым отправлением на адрес: <адрес> (л.д.13-15).

Коновалова Н.И. на претензию не ответила, погашение суммы долга не произвела, поэтому при наличии невозмещенной в добровольном порядке задолженности по кредитному договору, истец обратился с иском в суд.

Кредитный договор № от 18.04.2012, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлен суду, истец не располагает данным договором, предоставил в суд акт от 01.09.2020 об утрате документов (л.д.11).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.05.2012, на 23.10.2020 продолжительность просрочки составляет 2 909 дней.

Коновалова Н.И. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 32 321, 21 рубль.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, за период с 19.05.2012 по 23.10.2020.

Предъявленные ответчику проценты составляют 67 589,22 рублей.

По состоянию на 23.10.2020 общая задолженность ответчика составляет 166 846,90 руб., из них: 99 257,68 руб. – просроченная ссуда, 67 589,22 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности и процентов (штрафной санкции) проверен судом, является верным, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств Банка в размере 131 517,95 рублей, в настоящем деле отсутствуют. В силу ст. 1102 ГК РФ, денежная сумма 99 257 рублей 68 копеек, является неосновательным обогащением ответчика за счет Банка.

При утрате кредитного договора у Банка не имеется иным путем взыскать имеющуюся задолженность перед истцом.

Суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований с ответчика в размере 166 846,90 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4 536,94 рублей (платежное поручение № 52 от 27.10.2020).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Коновалова Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение - 99 257 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 67 589 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей 94 копейки, а всего 171 383 (Сто семьдесят одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 84 копейки.

Ответчик Коновалова Н.И. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова