Решение по делу № 33-6776/2016 от 04.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 сентября 2016 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи:	ФИО12,
судей:	ФИО5, ФИО13
при секретаре:	ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Али оглы к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов Республики ФИО4 о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимого имущества в виде жилого дома, признании недействительным протокола № проведения публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ; признании Акта государственного исполнителя по проведению публичных торгов по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ год; признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества с публичных торгов; признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на дом, по апелляционной жалобе ФИО3 Али оглы на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ЧП «Нива – В.Ш.», Центральному ОГИС Симферопольского МУЮ от ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимого имущества в виде жилого дома, признании недействительным протокола № проведения публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ; признании Акта государственного исполнителя по проведению публичных торгов по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ год; признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества с публичных торгов; признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на дом.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда в Симферопольском районном суде Республики ФИО4 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные торги принадлежащего ему <адрес> в <адрес>, полагает, что проведение публичных торгов произведено с нарушением Закона Украины « Об исполнительном производстве», «Инструкции о совершении исполнительных действий» утвержденной Министерством юстиции Украины 27.10.19999 года. Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Ему не было сообщено о наложении ареста на имущество, торги были проведены по месту расположения торгующей организации, а не по месту нахождения имущества. Имущество было реализовано по цене, меньшей, чем рыночная стоимость имущества. Полагает, что был нарушен порядок реализации имущества, поскольку в его собственности находились автомобили, на которые первоначально должно было быть обращено взыскание. Кроме того, он не был извещен о дате и месте проведения торгов, о стартовой цене продажи имущества.

Определением Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ Центральный отдел ОГИС Симферопольского МУЮ освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ОСП по <адрес> УФССП по РК, Управление ССП по РК.

Решением Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не был уведомлен о месте и времени проведения торгов а так же о стартовой цене принадлежащего ему имущества; имеющиеся в материалах исполнительного производства документы с его подпись и положенные судом в основу вывода о пропуске срока на обращение в суд сфальсифицированы ФИО1 и не имеют к нему отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2О. и его представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска исковой давности, суд руководствовался положениями материального права Украины устанавливающими трехмесячный срок на обжалование результатов публичных торгов со дня их проведения. Учитывая, что истцу было известно об обстоятельствах их проведения суд пришел к верному вывод об о пропуске срока исковой давности истцом без каких либо уважительных причин.

С таким выводом соглашается коллегия судей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Закона Украины «Об Ипотеке» залогодержатель, ипотекодатель, должник и любой участник публичных торгов вправе в течение трех месяцев со дня проведения торгов обжаловать их результаты в суде по местонахождению недвижимого имущества.

Как установлено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня окончания срока исполнения.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО9 было заключено соглашение, по которому адвокат обязуется выполнять от имени доверителя и в его интересах следующие действия: защита его интересов путем ознакомления с материалами исполнительного производства в ОГИС <адрес> по взысканию денежною долга с ФИО2, подготовка в суд заявления о рассрочке платежей.

На основании укатанного соглашения, адвокат ФИО10 знакомился ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства, был ознакомлен с актом уценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеются уведомления, направляемые в адрес ФИО2, о времени и месте проведения публичных торгов с указанием цены лота.

В материалы исполнительного производства представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> в <адрес> несовершеннолетние дети не зарегистрированы. Кроме того, имеется жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на действия государственного исполнителя по переоценке имущества, выставленного на торги.

Из содержания укачанной жалобы следует, что ФИО2 было известно о возбужденном исполнительном производстве не по взысканию с него долга в пользу ФИО1 в размере 372 015 грн., указано на то, что на дом был наложен арест, что подготовлены документы по реализации дома, но торги. назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись и исполнитель самостоятельно произвёл переоценку стоимости дома, с чем он был не согласен.

Кроме того, в материалах дела также имеется претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. направленная на имя ФИО2, о выселении из <адрес> в 1 Симферополе, полученная ФИО11ДД.ММ.ГГГГ. При этом в претензии указано на то, что дом принадлежит ФИО1

Проанализировав указанные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока установленного, для обжалования результатов публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска указанного срока, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он соответствует фактическим обстоятельствам, постановлен с верным применением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получал уведомления из ОГИС <адрес>, претензию ФИО1 опровергаются материалами дела и судом не принимаются во внимание.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 Али оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:		ФИО12
Судьи:		ФИО5
		ФИО13