Решение по делу № 2-245/2024 (2-2671/2023;) от 01.11.2023

                                                                                                    № 2-245/2024

УИД: 24RS0033-01-2023-002636-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            13 мая 2024 года                                                                          г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютина В.А. к Акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васютин В.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, перерасчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средства, удержанные за спецодежду.

Требования мотивированы тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Лесосибирский ЛДК №1». Фактически он устраивался на должность такелажника, однако документально был оформлен в должности разнорабочего, такелажником устроен за 3 дня до увольнения. Однако фактически он весь период работы выполнял обязанности такелажника. О том, что он устроен подсобным рабочим, узнал только через месяц и Госуслуг.

Работал «за двоих», без выходных, праздничных. Приказ о приеме не работу не видел, с ним и договором ознакомлен не был, видел одну страницу какого-то документа, в которой расписался. Заявление о выдачи спецодежды не писал, её выдали за день до увольнения, до этого работал в своей одежде. При увольнении разница между работой такелажником и разнорабочим, также оплата подрядных работ в расчет включена не была, их не оплатили.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Васютин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васютина В.А. к Акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение. При этом вопрос об отмене определения должен исходить от истца с одновременным представлением им доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                    Н.В.Андриевская