Решение от 13.05.2024 по делу № 2-245/2024 (2-2671/2023;) от 01.11.2023

                                                                                                    № 2-245/2024

УИД: 24RS0033-01-2023-002636-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            13 мая 2024 года                                                                          г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютина В.А. к Акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васютин В.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, перерасчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средства, удержанные за спецодежду.

Требования мотивированы тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Лесосибирский ЛДК №1». Фактически он устраивался на должность такелажника, однако документально был оформлен в должности разнорабочего, такелажником устроен за 3 дня до увольнения. Однако фактически он весь период работы выполнял обязанности такелажника. О том, что он устроен подсобным рабочим, узнал только через месяц и Госуслуг.

Работал «за двоих», без выходных, праздничных. Приказ о приеме не работу не видел, с ним и договором ознакомлен не был, видел одну страницу какого-то документа, в которой расписался. Заявление о выдачи спецодежды не писал, её выдали за день до увольнения, до этого работал в своей одежде. При увольнении разница между работой такелажником и разнорабочим, также оплата подрядных работ в расчет включена не была, их не оплатили.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Васютин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░░