Решение по делу № 1-103/2015 от 26.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2015 г. п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Асоян М.Б., подсудимого Воробьева К.В., защитника – адвоката Краснощекова А.В., предоставившего ордер № 94002 от 06.11.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Воробьева К.В., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Воробьев К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Воробьев К.В. приблизительно в 14 часов 55 минут 10.10.2015 года, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь на законных основаниях на территории домовладения, принадлежащего бывшей супруге - ФИО9., расположенного по <адрес>, свободным доступом через незапертую входную дверь проник внутрь сарая, откуда тайно похитил 4 зимние автопокрышки «Matador MP 50 Sibir Ice», размерами 185/60R14 82T, стоимостью 687 рублей за 1 автопокрышку, на общую сумму 2748 рублей, принадлежащие его пасынку ФИО10., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав его. В результате преступных действий Воробьева К.В. был причинён значительный материальный ущерб ФИО11 в размере 2748 рублей.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Воробьева К.В., поскольку он с подсудимым примирился, претензий к подсудимому у него не имеется, причинённый ущерб ему возмещён; правовые последствия прекращения производства по делу ему известны.

Подсудимый Воробьев К.В. согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, ему понятны правовые последствия прекращения производства по делу по данному основанию.

Защитник адвокат Краснощеков А.В. указал на возможность прекращения производства по делу по указанным обстоятельствам, поскольку его подзащитный ранее не судим, имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения производства в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Асоян М.Б. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку обвиняемый Воробьев К.В. ранее не судим, категория преступления, в совершении которого он обвиняется, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Воробьев К.В. ранее не судим; возместил причинённый материальный ущерб, дополнительных материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого Воробьева К.В. от возмещения процессуальных издержек по делу, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. Данное дело подлежало рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным, что свидетельствует о недопустимости взыскания с осуждённого любых процессуальных издержек вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Воробьева К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Воробьеву К.В. до вступления постановления в законную силу не избирать, оставить иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 15.10.2015 года, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО13.

Воробьева К.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова