Решение по делу № 4А-99/2017 от 26.10.2017

Дело № 4а-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Мокеева А.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 03 августа 2017 года, которым должностное лицо

Мокеев А.Н. главный редактор электронного периодического издания «Деловой портал Горно-Алтайска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения,

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 сентября 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 03 августа 2017 года,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 03 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 сентября 2017 года, должностное лицо Мокеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Мокеев А.Н. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывает, что учредителем было принято решение о прекращении деятельности средства массовой информации (далее также – СМИ), как редактор он утратил свои права и обязанности, по делу не назначалась экспертиза, в связи с чем, считает свою вину недоказанной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» информация, содержащая нецензурную брань, относится к информации, запрещенной для распространения среди детей.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается.

Информационная продукция, запрещенная для детей, должна быть обозначена в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей» (статья 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 22 мая 2017 года в 14 часов 52 минуты на странице электронного периодического издания «Деловой портал Горно-Алтайска» (www.gorno-altaisk.biz) в материале «Эксперты: дело Облогина политизировал Бердников [ВИДЕО]» был размещен видеоматериал под названием «Митинг в поддержку В. Облогина и А. Джаткамбаева: г. Горно-Алтайск», содержащий нецензурную брань в котором отсутствовал знак информационной продукции «18+» или текстовое предупреждение «запрещено для детей».

Главным редактором электронного периодического издания «Деловой портал Горно-Алтайска» на основании договора с учредителем издания от 09 сентября 2009 года является Мокеев А.Н., который в соответствии с условиями договора и в силу закона осуществляет подготовку и выпуск периодического издания, редактирование информационных и иных материалов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, пришли к обоснованному выводу о виновности Мокеева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Мокеева А.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом фиксирования факта размещения видеоматериала, актом изготовления скриншотов страниц, экспресс-заключением специалистов по анализу информации ФГУП «ГРЧЦ», свидетельством о регистрации СМИ от 14 июля 2009 года, видеоматериалами приобщенными к делу, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Приложенная к надзорной жалобе копия решения учредителя о ликвидации электронного периодического издания «Деловой портал Горно-Алтайска», датированная 16 декабря 2016 года, не опровергает выводы о виновности Мокеева А.Н. в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьями 8, 16 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, прекращение деятельности средства массовой информации возможно по решению учредителя, либо суда.

В целях реализации положений Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 предусмотрены Административный регламент предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, утвержденный Приказом Минкомсвязи России от 29.12.2011 N 362 (далее - Регламент) и Порядок ведения регистрирующим органом реестра зарегистрированных средств массовой информации, утвержденный Приказом Роскомнадзора от 21.11.2011 N 1036 (далее - Порядок).

В соответствии с нормами Регламента процедура прекращения деятельности средства массовой информации в связи с решением учредителя предусматривает обращение с соответствующим заявлением и пакетом необходимых документов в регистрирующий орган, и в случае положительного рассмотрения заявления издание приказа о внесении в реестр СМИ сведений о прекращении деятельности средства массовой информации по решению учредителя. В случае предоставления в регистрирующий орган неполного комплекта документов, заявление возвращается учредителю без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что учредителем и главным редактором электронного периодического издания «Деловой портал Горно-Алтайска» является Мокеев А.Н.

Сведений о том, что решение о ликвидации электронного периодического издания «Деловой портал Горно-Алтайска», подписанное Мокеевым А.Н. и датированное 16 декабря 2016 года, фактически направлялось с пакетом необходимых документов в регистрирующий орган, суду не представлено.

Из реестра зарегистрированных средств массовой информации следует, что на момент рассмотрения надзорной жалобы электронное периодическое издание «Деловой портал Горно-Алтайска» является действующим средством массовой информации (http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=324316&page=), сведений о прекращении деятельности средства массовой информации в судебном порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах довод Мокеева А.Н. о прекращении деятельности электронного периодического издания на момент совершения правонарушения 22 мая 2017 года является несостоятельным.

Также несостоятельным является довод жалобы о том, что экспертиза по делу не проводилась, а вывод о виновности Мокеева А.Н. сделан на основании исследования, проведенного вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Экспресс-заключение, составленное специалистами отдела экспертизы информационной продукции Департамента анализа средств массовых коммуникаций ФГУП «ГРЧЦ» (л.д. 39-41), отвечает признакам письменного доказательства, указанным в статье 26.7 КоАП РФ, обоснованно использовано судебными инстанциями при установлении события административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, назначение экспертизы обусловлено необходимостью выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, связано с использованием специальных познаний, необходимость проведения экспертизы отнесена к полномочиям судьи, в производстве которого находится дело.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет нецензурная брань, размещенная на странице электронного периодического издания «Деловой портал Горно-Алтайска» без знака информационной продукции «18+» или текстового предупреждения «запрещено для детей».

С учётом обстоятельств дела, установленных просмотром видеозаписи материала, размещенного на сайте электронного периодического издания, наличия экспертного экспресс-заключения, для квалификации содеянного по части 2 статьи 13.21 КоАП РФ не требуется специальных познаний и проведения судебной лингвистической экспертизы.

Постановление о привлечении Мокеева А.Н. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 13.21 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей надзорной жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных актов в части назначения Мокееву А.Н. дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно статьям 3.2, 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ позволяют при назначении основного наказания не назначать лицу обязательное дополнительное наказание, указанное в санкции статьи особенной части настоящего Кодекса, если оно не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу абзаца 6 статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», под вещами, подлежащими конфискации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.21 КоАП РФ как предмет административного правонарушения, следует понимать продукцию средства массовой информации, такую как тираж периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, отдельного выпуска.

Из материалов дела следует, что какие-либо предметы или орудия совершения правонарушения в ходе производства по делу не изымались, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 27.10, 27.14 КоАП РФ не применялись.

Мировой судья, формально указал на назначение Мокееву А.Н. дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, не мотивировал свои выводы, фактически не определил, какой именно предмет правонарушения подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать назначенным Мокееву А.Н. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Данное нарушение не устранено при пересмотре дела судьёй второй инстанции, что требует внесения изменений в обжалуемые судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 03 августа 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 сентября 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица Мокеева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ, исключить указание на назначение Мокееву А.Н. дополнительного наказания в виде конфискации предмета правонарушения.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Мокеева А.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай М.В. Алексина