Решение по делу № 1-536/2019 от 23.12.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Ферапонтова Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Чаукина А.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 30.12.2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут 05.10.2019 года до 18 часов 40 минут 06.10.2019 года, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений проследовал на территорию строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Там, реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись ранее вверенным ему Потерпевший №1 ключом от замка входной двери строительного вагончика, расположенного на вышеуказанной территории, проник в данный строительный вагончик, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор марки «Бош», стоимостью 10800 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут 07.10.2019 года до 08 часов 30 минут 08.10.2019 года имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал на территорию строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> Там, реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденной на указанной территории монтировкой повредил запирающее устройство строительного вагончика, после чего незаконно проник в него и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповёрт марки «Бош», стоимостью 5500 рублей, пилу сабельную марки «Макита», находившуюся в пластиковом чемодане, общей стоимостью 6 700 рублей, лобзик марки «Макита», находившийся в пластиковом чемодане, общей стоимостью 2 300 рублей; удлинитель на катушке марки «Айек», стоимостью 1900 рублей. После чего с места преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение перфоратора) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение шуруповёрта, пилы сабельной лобзика, удлинителя на катушке) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ходатайства обвиняемого ФИО1 судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Чаукин А.И. заявили ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Селезнёва А.А. в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку преступления относятся к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен обвиняемым в полном объеме. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим участникам процесса понятны.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 поскольку он не судим (л.д.191), совершил впервые преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлениями потерпевшему вред, что следует из письменного заявления потерпевшего, а также его устного подтверждения данного обстоятельства в судебном заседании.

Кроме того, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явками с повинной (т.1 л.д.96,98), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.184), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.189).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Чаукина А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1800 рублей 00 копеек, суд на основании ст.132 УПК РФ, принимает на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Чаукина А.И. в сумме 1800 рублей 00 копеек, принять на счет государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: шуроповерт марки «Бош» в корпусе темно-синего цвета, пила сабельной марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, помещенная а пластиковый чемодан темно-синего цвета, лобзик марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, помещенный в пластиковый чемодан темно-синего цвета, удлинитель марки «IEK» желтого цвета, перфоратор марки «Bosch Professional» в корпусе темно-синего цвета – передать Потерпевший №1

Гарантийный талон серии BD № на перфоратор марки «Bosch Professional», гарантийный талон серии BD № на шуруповерт марки «Bosch Professional GSR 180 LI», гарантийный талон № на сабельную пилу марки «Макита», гарантийный талон № на лобзик марки «Макита» - передать Потерпевший №1; проушину металлической двери строительного вагончика – передать Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья (подпись) Е.А. Ферапонтова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья      Е.А. Ферапонтова

Помощник судьи И.В. Дубинкина

«30» декабря 2019г.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-536/2019

(УИД - 48RS0001-01-2019-008003-08)

в Советском районном суде г. Липецка.

Помощник судьи И.В. Дубинкина