Решение от 17.08.2016 по делу № 2-2231/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-2231/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием представителя истца Чистякова М.Н., действующего на основании доверенности ** от ***,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» Правил о А.В., действующего на основании доверенности № ** от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарь А. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзарь А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей и доверенности в размере *** рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежат транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***. ** в ** у дома № *** произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, находившегося под его управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Ш. Р.И. В ходе расследования обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель автомобиля *** двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средств а, в результате чего он на повороте не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем, принадлежащем истцу, двигавшемся во встречном направлении. У истца на момент ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО «Росгосстрах». У второго водителя ответственность также была застрахована в данной организации. Кроме того, автомобиль истца застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта в ООО «СК Екатеринбург». На сегодняшний день транспортное средство восстановлено, страховой компанией ООО «СК Екатеринбург» произведена страховая выплата в счет оплаты ремонта автомобиля в размере *** копеек. Между тем в результате полученных технических повреждений и последующего ремонта произошла утрата товарной стоимости автомобиля ***. Согласно отчету № ** от ***, составленного в оценочной компании «Фаэтон», утрата товарной стоимости составила *** рублей. За услуги оценщика истец заплатил ** рублей. ** он все необходимые документы направил в ПАО «Росгосстрах» посредством почты, приложив в том числе отчет. Ответчик получил его заявление ***. Письмом от *** страховая компанию отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что утрата товарной стоимости не входит в страховое покрытие. Претензия от *** с требованием произвести выплату, врученная представителю ответчика, оставлена без ответа. В связи с невыплатой страхового возмещения истец производит начисление неустойки за период с ** по ** в размере **% от суммы страхового возмещения. Неустойка составили *** рублей. В связи с невыплатой страхового возмещения истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который выразился в ***. Моральный вред оценил в *** рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей по досудебному урегулированию спора и *** рублей – по судебному разбирательству, а также им была оформлена нотариальная доверенность, стоимость которой составила *** рублей.

Истец Кобзарь А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чистяков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Правило А.В. исковые требования не признал, полагая, что утрата товарной стоимости не входит в страховое покрытие. При этом просил снизить размер неустойки и штрафа, полагая, что их не соразмерными последствиям нарушенного обязательства. Также указал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются безосновательными. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Третье лицо Ш. Р.И. и представитель третьего лица ООО «СК Екатеринбург» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд руководствуется нормами, действовавшими на момент ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ** в ** часов на автодороге, ведущей в санаторий «**», по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Ш. Р.Н. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Кобзарь А.В. При этом, Ш. Р.И. допустила нарушение п.*** Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушений со стороны водителя Кобзарь А.В. правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Ш. Р.И. и истца Кобзарь А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах».

Кроме того транспортное средство Кобзарь А.В. было застраховано по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта в ООО «СК Екатеринбург», которое признало указанное ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере *** копеек, путем оплаты восстановительного ремонта.

На основании пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пунктов 1 и 4 статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем на основании указанной нормы признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом б части 18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения договора ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании пункта 14 статьи 12 указанного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании пункта 4.15 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу указанных правовых норм после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.На основании статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого из потерпевших, 400 000 рублей.

На основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Истцом произведена оценка утраты товарной стоимости принадлежащего его автомобиля, которая согласно отчету № *** И П П. М.Г. составила *** рублей. Стоимость услуг по оценке составила *** рублей. Доказательств, применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих иной размер величины утраты товарной стоимости ответчик не представил и иной величины утраты товарной стоимости автомобиля в опровержение представленного истцом, также не приведено.

*** года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате указанной суммы страхового возмещения, приложив к нему в том числе и копию отчета, на что *** получил отказ в производстве выплаты.

*** в адрес ПАО «Росгосстрах» от истца поступила претензия, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения.

Ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен.

Суд принимает во внимание указанный выше отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку он надлежащим образом мотивирован, аргументирован, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, и оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, вызванная повреждением данного автомобиля в указанном дорожно-транспортном происшествии, не выплачивалась его владельцу страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП.

Стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила *** копеек, стоимость утраты товарной стоимости с расходами на ее оценку составила *** рублей, что не превышает лимит ответственности страховой компании в размере *** рублей.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховая выплата ПАО «Росгосстрах» не была произведена истцу.

Суд считает, что размер неустойки за период с *** по *** составил *** рублей (** рублей * *% * ** дня просрочки).

Оснований применения к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку незаконные действия ответчика ПАО «Росгосстрах» связанные с отказом в выплате страхового возмещения, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, в остальной части указанных исковых требований надлежит отказать.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем штраф составляет ** рублей (** * *%).

Ответчиком заявлено о применении к размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности, подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до *** рублей ввиду явной несоразмерности размера штрафа последствиям допущенного нарушения обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере *** рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика АО «СГ МСК».

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, о чем представлены договоры об оказании юридических услуг и квитанции об уплате денежных средств на стадии досудебного урегулирования спора в размере *** рублей и на стадии судебного разбирательства *** рублей..

С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей. Поскольку полномочия по доверенности непосредственно связаны с ДТП от ***, то суд взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

Истец при подачи иска в суд в силу положений Налогового законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку им были заявлены требования о защите прав потребителя. Исходя из размера удовлетворенных требований, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет *** рублей (*** рублей – за требования имущественного характера и *** рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда), и на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: