Решение от 25.03.2015 по делу № 33-2950/2015 от 24.02.2015

Судья Бабинова Н.А.

Дело № 33 – 2950

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

«25» марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Никитиной Т.А. и Стрельцова А.С,

при секретаре Анохиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2014 года, которым постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Компаньон» в пользу Скутиной В.Т. страховое возмещение в размере ***руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ***руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 124 рублей.». Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, выслушав Третье лицо, действовавшего также как представитель Истца, - Давыдова СВ., представителей Ответчика Павлову Е.С. и Нечаеву Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Березниковский городской суд Пермского края обратилась Скутина В.Т. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании денежных средств в общем размере ***руб. в качестве страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, а также взыскании штрафа за несвоевременное исполнение законных требований потребителя. В обоснование исковых требований Истец указала, что 15.06.2014. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля /марка 1/ государственный регистрационный № ** под управлением собственника Колесникова А.И. и автомобиля /марка 2/ государственный регистрационный № ** под управлением Баринова Е.М., принадлежащего на праве собственности Скутиной В.Т. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству Истца были причинены механические повреждения, за совершение административного правонарушения в данной аварии участники дорожно - транспортного происшествия не привлекались. Считает, что виновником в совершении аварии является Колесников А.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Для получения страхового возмещения Истец обратилась в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон», являющейся страховщиком её автомобиля на основании договора добровольного страхования имущества. В выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с отсутствием события страхового случая, поэтому Истец с привлечением специалиста была вынуждена самостоятельно определить размер страхового возмещения, составившего *** рубля. По мнению Истца, в данном случае Ответчик должен выплатить ей страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, а также неустойку за нарушение прав потребителя и штраф за нарушение прав потребителя.

Третье лицо, действовавший также как представитель Истца, -Давыдова СВ. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель Ответчика Павлова Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на превышении стоимости восстановительного ремонта 75 % стоимости автомобиля, что свидетельствует о конструктивной гибели транспортного средства. Считает, что в данном случае у страховщика отсутствует обязанность по выплате Истцу страхового возмещения, поскольку она не является выгодоприобретателем по условиям договора страхования, а также использовала автомобиль для оказания платных услуг по перевозке пассажиров (такси) в нарушение условий договора.

Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик ООО «СГ «Компаньон» с решением суда не соглашается, просит отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 25.12.2014. и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции нарушены требования материального закона и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на том, что у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку Истец не является стороной договора страхования либо выгодоприобретателем по данному договору. Считает, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % стоимости автомобиля, поэтому выплата должна производится на условиях полной гибели имущества с определением реальной стоимости автомобиля в размере страховой суммы, определённой условиями договора страхования. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод Ответчика об отсутствии страхового случая в связи с использованием Истцом автомобиля для оказания платных услуг по перевозке пассажиров (такси) в нарушение условий договора.

В судебном заседании представители Павлова Е.С. и Нечаева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 25.12.2014. и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 15.06.2014. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля /марка 1/ государственный регистрационный № ** под управлением собственника Колесникова А.И. и автомобиля /марка 2/ государственный регистрационный № ** под управлением Баринова Е.М., принадлежащего на праве собственности Скутиной В.Т. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству Истца были причинены механические повреждения, за совершение административного правонарушения в данной аварии к административной ответственности был привлечён Колесников А.И. Для получения страхового возмещения Истец обратилась в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон», являющегося страховщиком её автомобиля на основании договора добровольного страхования имущества. В выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с отсутствием события страхового случая, поэтому Истец с привлечением специалиста была вынуждена самостоятельно определить размер страхового возмещения, путём определения стоимости восстановительного ремонта, составившего *** рубля. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства 63 НТ ** (л.д. № 5), претензией от 20.10.2014. (л.д. № 7), страховым полисом АК № ** от 25.10.2013. (л.д. № 16), справкой о дорожно - транспортном происшествии от 15.06.2014. (л.д. № 17), заключением № 1349 (л.д. № 18 -28), постановлением Пермского районного суда Пермского края от 01.09.2014. (л.д. № 46 - 47), заявлением от16.06.2014. (л.д. № 79 - 80), заключением № ПЕР - 013544 - 14 (л.д. № 81 - 83) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое, возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), в соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ.В соответствии ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 стать 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей, ч. 1 ст. 947 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку, по смыслу ч. 1 ст. 183 ГК РФ.

Из устных и письменных пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела усматривается, что фактически между Скутиной ВТ. и ООО «СГ «Компаньон» был заключён договор страхования транспортного средства от получения ущерба, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наступлении страхового случая в связи получением повреждений автомобилем Истца в дорожно - транспортном происшествии. Данный вывод суда первой инстанции подтверждается, в том числе материалами дела об административном правонарушении (л.д. № 50 - 54), поэтому учитывая, что транспортное средство Истца было застраховано от получения повреждений, суд первой инстанции сделал надлежаще мотивированный вывод о наступлении страхового случая. Доводы апелляционной жалобы о том, что Истец не является стороной договора страхования либо выгодоприобретателем по данному договору, судебная коллегия находит не основанными на законе. Как следует из пояснений представителя Истца при заключении договора страхования Давыдова СВ. имел право действовать только как представитель Скутиной, которая является собственником транспортного средства и в данном случае является единственным лицом, у которого имеется право пользоваться и распоряжаться своим имуществом в силу требований ст. 209 ГК РФ, в том числе заключать сделки по страхованию данного имущества. Заключение сделки было впоследствии одобрено Истцом в установленном законом порядке, наличие у неё права на получение страхового возмещения, поскольку данное пра░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 943 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 964 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 168 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░;: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.12.2014. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-2950/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Скутина В.Т.
Ответчики
ООО СГ "Компаньон"
Другие
Давыдов С.В.
Баринов Е.М.
Колесников А.И.
НО Фонд "Наш Закамск"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Стрельцов Алексей Сергеевич
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
25.03.2015Судебное заседание
01.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2015Передано в экспедицию
25.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее