Решение по делу № 2-693/2024 от 26.09.2024

№ 2-693/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000950-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                             г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                        Петрова А.С.,

при секретаре                                          Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее ПАО «ЮГК») о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59327,34 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231691,79 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); начисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185812,43 руб. (с учетом удержанной суммы налога на доходы физических лиц); компенсацию за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43684,03 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» подлежит взысканию компенсация в указанные периоды в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель Горбенко С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231691,79 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); начисленная и невыплаченная компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185812,43 руб. (с учетом удержанной суммы налога на доходы физических лиц); компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43684,03 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Также указанным решением суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «ЮГК» в ГОК «Светлинский» с ДД.ММ.ГГГГ, Водителем автомобиля Белаз 7555, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной справки о движении денежных средств по исполнительному производств Пластовского ГОСП УФССП России по <адрес> следует, что ПАО «ЮГК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в пользу ФИО1 сумм, взысканных на основании решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе: компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231691,79 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); начисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185812,43 руб. (с учетом удержанной суммы налога на доходы физических лиц); что в общей сумме составляет 417504,22 руб. (231691,79 + 185812,43).

Поскольку ответчиком при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты, начиная со дня, следующего за днем увольнения, с учетом заявленных исковых требований и взысканной компенсации на основании решения Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом взыскание данной компенсации суд производит на сумму задолженности в размере без учета НДФЛ, т.е. на сумму 363228,67 руб. (417504,22 – 13%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 58552,45 руб. при следующем расчете:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 363228,67? 18 ? 1/150 ? 8,5% = 3704,93 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 363228,67? 34 ? 1/150 ? 12% = 9879,82 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 363228,67? 42 ? 1/150 ? 13% = 13221,52 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 363228,67? 49 ? 1/150 ? 15% = 17798,2 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 363228,67? 36 ? 1/150 ? 16% = 13947,98 р.

Итого: 58552,45 руб.

При таких обстоятельствах, с ПАО «ЮГК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной и не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58552,45 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи, квитанции об оплате юридических услуг адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 15000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в судебных заседаниях, подготовил в суд исковое заявление, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 4000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной и не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58552,45 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                        Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.